臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1126號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 范韶芸
被告 蔡明佳 即發久企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟捌佰伍拾玖元，及自民國一百一十一年十一月十五日起至清償日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息百分之一點一五五浮動計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定自109年5月15日起至110年3月27日止，依固定利率即年利率1%計算利息，自110年3月28日起至114年5月15日止，按月清償本息，利息改依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼1.155%浮動計息，並約定遲延履行時，除仍按原利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％，按期計收違約金。詎被告自111年11月15日開始即未再依約繳納本息，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約申請書、放款相關貸放資料查詢單等件為證（見本院卷第4至16頁），核與其所述相符。而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。並依職權確定如主
文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官黃建霖