臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2968號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第2968號刑事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第2968號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告洪志宏上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第7084號），本院判決如下：
主文洪志宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第2601號判決處有期徒刑3月確定，於106年12月26日易科罰金執行完畢；又因毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第7915號判決處有期徒刑3月確定，並與前開已易科罰金執行完畢之罪，經同法院以107年度聲字第1529號裁定定應執行有期徒刑5月確定，並於107年9月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖該應執行刑於被告為本案犯行時尚未執行完畢，然依上開說明，並不影響前一罪已執行完畢之事實，是被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）本院審酌被告多次因毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，再為本案犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月26日
刑事第七庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃政偉中華民國107年12月27日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度毒偵字第7084號聲請簡易判決處刑書。