臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第454號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
代 表 人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○(即 陳岱妤 之.
兼上三人 丙○○(即陳岱妤之.
訴訟代理人
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年6月29日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳岱妤所得遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十八年九月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告於繼承被繼承人陳岱妤所
得遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：被繼承人陳岱妤前曾與原告成立信用卡
使用契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。該訴外人業於民
國（下同）98年9月12日死亡，而由被告等限定繼承其遺產
。爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴，並聲明
請求判決㈠被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）156,676
元，及自98年9月28日起至清償日止，按年息19.99%計算之
利息，暨自延滯日98年9月28日起至清償日止，三個月內以
每個月2,000元計算之違約金；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告以非故意不還債，實因生活已陷入絕境而無法履行協商
約定等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷
史帳單查詢、本院高98司繼司金字第3190號函及戶籍謄本為
證，經核無訛，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之
主張應為真實。從而，原告請求被告給付在如主文第1項所
示之金額及利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，應
依民事訴訟法第79條、第85條第2項規定由被告連帶負擔，
因原告已墊繳裁判費用新臺幣1,660元，是依民事訴訟法第
93條之規定，確定訴訟費用由被告連帶給付原告新臺幣
1,660元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第
44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定
利率之利息，判決如主文第二項所示。
中華民國99年6月30日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官曾秀鳳