臺灣新北地方法院108年度交簡字第3370號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年交簡字第3370號刑事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第3370號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林文騰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第3299號），本院判決如下：
主文林文騰駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄補充「酒精濃度測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」。
㈡適用法條欄累犯部分補充「被告前已有相同之公共危險案件
前科，執行完畢未逾5年即再犯相同罪名之本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.31毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡被告智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為室內設計，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年11月29日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年11月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3299號被告林文騰男49歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文騰前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第140號判決判處有期徒刑5月確定，於民國104年3月4日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於108年10月10日16時許，在新北市○○區○○街○○號4樓住處內飲用啤酒後，竟於同日20時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往新北市○○區○○街。嗣於同日20時57分許，行經新北市○○區○○街與民享街口，為警攔檢，並對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文騰於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局中和分局當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告林文騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年10月18日
檢察官歐蕙甄