臺灣苗栗地方法院97年度苗交簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗交簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國97年05月08日

裁判案由：過失致死

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗交簡字第253號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人龍其祥律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第31號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：97年度交易字第7號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件），並就證據部分補充：被告之自白（見本院97年度交易字第7號卷第75頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
二、本院審酌被告駕車因疏於注意，撞及被害人 郭金祿 所駕駛之車輛，導致被害人傷重死亡，使被害人家屬承受喪失親人之苦痛，自屬不該，被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好，而其於犯後已能坦承犯行，且亦與被害人家屬達成和解，此經告訴代理人乙○○到庭陳明在卷（見同上本院卷第73頁），足見被告犯後尚有悔意，且本件車禍之發生，經鑑定結果被害人方面為肇事主因、被告方面為肇事次因（見相驗卷第81、88頁）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。再者，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此教訓後，當知所警惕，且考量被告已與被害人家屬達成和解，已如上述，本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會。故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑3年，以啟自新。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月8日
苗栗簡易庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國97年5月8日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。