裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第2030號刑事判決
裁判日期：民國107年03月26日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第2030號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張榮傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第28660號），本院判決如下：
主文張榮傑犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「意圖為自己不法之所有」後應補充「基於竊盜之犯意」；另於證據並所犯法條欄一、第3至4行所載「贓物認領保管單、監視器錄影光碟各1」應更正為「贓物認領保管單各1紙、監視器錄影光碟1片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張榮傑所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊財物，業由告訴人 黃宗翰 領回，此有贓物認領保管單
1紙在卷可參（見偵卷第26頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，暨其為高中肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另查被告所竊得之義美小泡芙2盒、義美鮮蔥蘇打1盒，業已合法發還予被害人即告訴人，如前所述，依刑法第38條之
1第5項之規定，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年3月26日
刑事第二庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃挺豪中華民國107年3月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第28660號聲請簡易判決處刑書。