臺灣新竹地方法院106年度竹司勞調字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹司勞調字第56號民事裁定

裁判日期：民國106年12月06日

裁判案由：給付薪資等

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度竹司勞調字第56號聲請人 李建富 相對人台灣麥德美股份有限公司代理人 沈以軒 律師代理人 邱靖棠 律師代理人 李玟潔 律師上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照）。
二、本件請求給付薪資事件，兩造間於民國（下同）106年11月23日訂立合意移轉管轄之契約，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該契約書正本在卷可憑。據此，兩造間爭訟之法律關係，兩造既以文書合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆之前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年12月6日
民事庭司法事務官徐智盟