裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第336號民事判決
裁判日期：民國97年08月08日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決97年度訴字第336號原告遠東國際商業銀行股份有限公司
樓法定代理人乙○○
樓訴訟代理人甲○○
戊○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十七年七月二十五日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬肆仟捌佰柒拾柒元，及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按年息百分之四點五六計算之利息，暨自九十七年七月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告丙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十八年七月二十一日向原告借款新台幣（下同）二百萬元，並約定借款期限二十年，共分二百四十期，每期一個月，自第二十五期起按期攤還本息，嗣再簽訂增補契約，約定利息改按原告公告之定儲指數加2%機動調整，如有逾期償還本息，逾期六個月以內者另按借款利率百分之十，超過六個月以上者，另按借款利率百分之二十加計違約金。詎被告丙○○於九十六年十一月五日以後即未按期繳納本息，依兩造間之約定，上開借款已喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣被告丙○○雖曾於逾期後再繳納本息，惟自九十七年七月五日後又未再按期繳納本息，尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息與違約金未為清償，被告丁○○為連帶保證人，自應與被告丙○○負連帶清償責任，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出貸款契約書、增補契約書、放款利率一覽表、繳款紀錄等各一份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，且被告丙○○亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，惟被告丁○○則提出書狀陳述：被告丁○○為擔保人須負連帶責任，無可爭辯，然原告未曾告知被告丙○○遲延繳納本息之事，致無從督促被告丙○○履行，致時有延遲，原告難辭疏忽之責，又被告丁○○家徒四壁，一時無力清償，請求延緩返還期限等語。
理由
一、程序部分：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分：
（一）原告主張之事實，已據提出貸款契約書、增補契約書、放款利率一覽表、繳款紀錄等各一份為證，被告丙○○未提出任何書狀作何聲明或主張，被告丁○○則提出書狀自承被告丙○○確有遲延繳納本息之情事，其為連帶保證人，應負連帶清償責任等情，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應予准許。至被告丁○○陳述原告未曾告知被告丙○○遲延繳納本息之事，致無從督促被告丙○○履行，致時有延遲，原告難辭疏忽之責等情，縱屬實在，亦不得執以對抗原告之請求；況原告自聲請對被告發支付命令（嗣經被告聲明異議，而視為起訴）迄今，被告丙○○仍多所遲延，且自九十七年六月五日繳納本息後，又自九十七年七月五日起未再繳納本息，故被告丁○○上開所辯，自無足採認。此外，被告丁○○另陳述其家徒四壁，一時無力清償一節，乃屬履行能力問題，亦不得執以對抗原告之請求；又其陳述請求延緩返還期限云云，亦為原告所不同意，自亦無可採。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十七年八月八日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十七年八月八日
書記官林淑瑜