臺灣臺中地方法院109年度交簡字第475號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年交簡字第475號刑事判決

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第475號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告鍾榮烜上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），因被告自白犯罪（109年度交易字第1574號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文鍾榮烜駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾榮烜於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告鍾榮烜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院109年度沙交簡字第284號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於民國109年6月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告係於徒刑執行完畢之
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除有前述構成累犯之前科紀錄外，尚曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院90年度苗交簡字第220號判決處罰金8千元，緩刑2年確定、同院105年度苗交簡字第234號判決處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；（二）政府各相關機關就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告亦曾因酒後駕車之公共危險犯行，經法院判處罪刑確定，對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，再度於服用酒類後貿然駕駛自用小客貨車上路，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，並擦撞 陳柏呈 停放在路邊之車輛，所幸未造成他人受傷，且與陳柏呈達成和解，有和解書可憑（見偵卷第43頁）之犯罪情節及所生實害；（三）被告為高職畢業，目前從事木工，家中無人需要其扶養照顧（見本院交易字卷第33頁）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國109年10月29日
刑事第十六庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國109年10月29日附錄論罪科刑法條【刑法第185條之3】駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。