裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第6195號刑事判決
裁判日期：民國101年12月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6195號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃利達上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4930號），本院判決如下：
主文黃利達施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「戒除毒癮」更正為「戒除毒品」；第5行至第6行「於101年8月9日為警採尿回溯96小時內之某時許」補充為「於101年8月9日14時30分許為警採尿回溯96小時內之某時許」；第7行至第8行「於101年8月9日下午3時8分許」更正為「於101年8月9日14時30分許」；證據並所犯法條欄一、第3行至第4行「毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照表」應更正為「濫用藥物尿液檢體監管記錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、被告黃利達於警詢時固坦承送驗尿液為其親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最近一次是於101年8月3日早上6時許施用毒品云云。惟查：按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifiction
ofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天，行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0000000000號函示可資參照。經查，被告於民國101年8月9日14時30分許為警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA）為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗之結果，安非他命檢出濃度為3130ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為5360ng/ml，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該中心101年8月29日尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管記錄表各1紙在卷可憑（詳警卷第7、8頁）。揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於上開為警採尿前回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告黃利達前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於100年10月26日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告黃利達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響及被告之年紀尚輕，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，又考量其因施用毒品案件，甫經本院以101年度簡字第1994號判決判處有期徒刑3月確定，有上開被告前案紀錄表1份附卷可佐，兼衡其自稱生活狀況為勉持、智識程度為高職肄業及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年12月22日
高雄簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年12月22日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4930號被告黃利達男31歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷0○00號居高雄市○○區○○○路000號地下
1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃利達前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年10月26日執行完畢釋放，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第367號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改及戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年8月9日為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年8月9日下午
3時8分許，因涉犯他案為警通知詢問並採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃利達坦承上情不諱，並有被告之尿液檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：I-101221號）及毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照表附卷可稽，被告犯嫌，足堪認定。
二、核被告黃利達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年11月28日
檢察官陳彥竹上正本證明與原本無異中華民國101年12月3日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。