臺灣臺北地方法院95年度抗字第394號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第394號民事裁定

裁判日期：民國95年06月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第394號抗告人甲○○相對人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因本票裁定准許強制執行事件，對於民國95年5月2日本院民事庭95年度票字第47260號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年8月23日簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）950,000元，付款地在相對人營業所，利息按年息9.99%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎相對人於94年12月27日提示僅獲支付其中部分外，其餘674,288元未獲付款，為此依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，形式上審查尚無不合。抗告意旨雖稱：已依銀行公會消費者協商機制向最大債權人安泰銀行提出協商，業經獲准受理中，抗告人如依協議條件履約完畢，相對人應依協議內容拋棄利息及違約金云云。縱抗告人所稱屬實，亦係實體法上之爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條裁定如主文。
中華民國95年6月26日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官蔡如琪法官林鳳珠以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國95年6月26日
書記官曾寶生