臺中簡易庭111年度中簡字第3557號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

111年度中簡字第3557號

原告 吳月華

被告 林震寰

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告就如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　

一、原告主張：被告持有以原告為發票人名義之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票）聲請本院以111年度司票字第6243號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，其上有關原告名義之簽名並非原告所為。然被告竟持系爭本票聲請法院裁定准予強制執行，有害其權益，故有提起確認本票債權不存在訴訟之必要，爰提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳

述。

三、得心證之理由：

　按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定，因此，票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由票據債權人負證明之責（最高法院91年度台簡抗字第46號裁判意旨參照）。查原告主張其未簽發系爭本票，其上簽名並非真正，揆諸上開說明，自應由被告就系爭本票上原告簽名之真正，負舉證之責任，如不能證明其簽名之真正，原告即無庸負擔票據之責任。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張為真實。基此，系爭本票既非原告簽發，原告自毋庸負發票人責任。

四、綜上所述，原告訴請確認被告持有如附表所示之本票債權不存在，為有理由，應予准許。　　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　9　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡汎沂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　10　　日

書記官錢燕

附表：