臺灣新北地方法院104年度聲字第4634號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第4634號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月03日

裁判案由：聲明疑義

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第4634號聲明人即被告 曾順興 上列聲明人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對本院於民國104年10月2日所為之刑事裁定（104年度審易字第2277號)，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨略以：聲明人即被告曾順興於民國104年10月19日收領本院104年度審易字第2277號刑事裁定，惟其內容僅為「本件被告經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，依刑事訴訟法第449條第2項規定，本院認為宜逕以簡易判決處刑」云云，而聲明人並非有本院104年度審易字第2277號案件之訴訟，且該裁定亦未詳明起訴案號、審理案號、罪名等資訊，爰就此聲明疑義云云。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條固有明定，然所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，對於判決之理由，則不許聲明疑義。因科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，聲明人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3191號)，因聲明人於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，乃於104年10月2日以104年度審易字第2277號刑事裁定改行簡易判決程序處刑，並於104年10月13日以104年度審簡字第1756號刑事簡易判決判處有期徒刑6月乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，是聲明人對於本院非屬科刑判決之104年度審易字第2277號刑事裁定聲明疑義，揆諸前揭說明，於法尚有未合，自應予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國104年11月3日
刑事第二十四庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張羽誠中華民國104年11月3日