臺灣桃園地方法院111年度簡附民字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡附民字第36號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡附民字第36號原告 吳斌 被告 張琳 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金簡字第39號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起（刑事訴訟法第488條）。次按刑事簡易案件在法院繫屬中，雖得提起附帶民事訴訟，惟附帶民事訴訟為附帶之程序，必以刑事訴訟之存在為前提，始有附帶可言（臺灣高等法院110年度交附民上字第9號判決參照）。因此在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，無程序可資依附，自不得提起附帶民事訴訟，而有待上訴繫屬第二審時，始有訴訟程序可資依附，此亦與送達民事當事人與否無關（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號乙說參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之（同法第502條第1項）。
二、經查，被告張琳被訴違反洗錢防制法等刑事案件，業經本院於民國111年7月14日（正本誤載為12日，業據處分更正）以111年度金簡字第39號簡易判決終結在案，有該判決及處分書可參。茲原告吳斌迄111年9月26日始具狀提起本件第一審附帶民事訴訟，有原告所提出加蓋本院收狀戳章之刑事附帶民事起訴狀在卷可佐，依據前述說明，原告係於第一審簡易判決後，向本院提起第一審刑事附帶民事訴訟，並不合法、且無從補正，應予駁回。
三、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。惟原告仍得斟酌依其主張之法律關係，循一般民事訴訟途徑起訴，或於本案上訴繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟（刑事訴訟法第488條前段），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年10月5日
刑事第三庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王震惟中華民國111年10月6日