臺北簡易庭94年度北小字第2375號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年11月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國九十四年六月二十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於日前購買商品，向第三人誠泰商業
銀行股份有限公司辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性
商品貸款契約；該債權於民國94年8月15日業經第三人誠泰
商業銀行股份有限公司讓與原告，此有『消費性商品貸款』
代償暨債權移轉證明書可資證明，並以此起訴狀作為債權讓
與書面通知。詎被告自94年5月28日起，即未依約按時給付
期付款，雖屢次催促被告清償期付款，惟其均置之不理；依
消費性商品貸款契約第7條規定「申請人未依約支付期付款
致任1期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息百分之
二十付利息；如申請人遲付期付款之總額達分期金額五分之
一或任1期付款遲延逾30日以上時，申請人即喪失期限利益
，全部分期債務視為到期，申請人及其連帶保證人應1次清
償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。」故依
上述約定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務視為到期
無誤，共計積欠新台幣40,000元，然迄今仍分文未付等語。
三、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
消費性商品貸款契約及債權移轉證明書各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開
消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　15　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元