臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀南
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟零柒拾元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟零柒拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國95年5月22日向原告借款新臺幣（下同）
16,000元，借款期間1年，約定利息按原告周年利率
8.99％固定計息，自借款日起，按月平均攤還本息；如未
按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年12月15日向原告借款新臺幣40萬元，借款期間
93年12月15日起至96年12月15日止，約定利息按原告所選
指標利率3.65%加碼年利率3.97％機動計息，其餘條件與
上開借款相同。
㈢詎被告嗣未依約還款，迄至95年9月16日止，結欠原告本
金189,070元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告借款189,070元，及如附表所示之利息、違約
金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官楊盈茹