臺灣彰化地方法院103年度訴字第397號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第397號刑事判決

裁判日期：民國103年08月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決103年度訴字第397號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蘇世雄選任辯護人許舒凱律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1255號、第1347號、第2002號），本院判決如下：
主文蘇世雄犯如附表二所示之販賣第二級毒品、第三級毒品罪，各處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。從刑併執行之。
事實
一、蘇世雄知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得販賣或持有。竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以其所有之門號0000-000000號行動電話及他人所有之門號0000-000000號行動電話為對外聯絡工具，於如附表一編號一至三所示時間，在附表一編號一至三所示各次地點，將甲基安非他命以如附表一編號一至三所示各次之代價、方式，販賣予張 峰嘉 6次、王 茗洋 2次、吳 宗儒 2次、 蔡丞益 1次、 劉伯伸 2次。
二、蘇世雄於民國102年11月10日前某時許，以新台幣（下同）4,000元價格，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿忠 」之成年男子購入摻有第三級毒品4-甲基 甲基卡西酮 （4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分之咖啡包10包。 嗣基 於販賣第三級毒品以營利之犯意，以其所有之門號0000-000000號行動電話為對外聯絡工具，於102年11月10日凌晨1時50分0秒許，以前述電話與 楊桂欣 議妥交易價格、數量後，在彰化縣彰化市○○路○段 滿庭芳 KTV前，以每包500元之價格，販賣前述含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分之咖啡包6包（共計3,000元）予楊桂欣1次。
三、案經彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據。
㈡另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官及被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。
二、犯罪事實之認定㈠訊據被告蘇世雄就其有於附表一編號一至三所示時間，以其
所有之門號0000-000000號行動電話及不詳第三人所有之門號0000-000000號行動電話，與證人即買受毒品者 張峰 嘉、 王茗洋 、 吳宗 儒、蔡丞益、劉伯伸等人所分別持用之門號0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號行動電話聯絡，議定交易數量及價格，嗣於附表一編號一至三所示電話聯繫後之時間、附表一編號一至三所示地點見面，分別以附表一編號一至三所示價格販賣第二級毒品甲基安非他命予 張峰嘉 6次、王茗洋2次、 吳宗儒 2次、蔡丞益1次、劉伯伸2次；另於附表一編號四（即犯罪事實欄二）所示時間，以其所有之0000-000000號號行動電話，與證人即買受毒品者楊桂欣所持用之0000-000000號行動電話聯絡，議定交易數量及價格後，嗣於附表一編號四所示電話聯繫後之時間、附表一編號四所示地點見面，以每包500元價格販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedron
e、4-MMC）成分之咖啡包6包予楊桂欣1次（共計3,000元）等情，迭據其於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人張峰嘉、王茗洋、吳宗儒、楊桂欣等人於警詢及偵查中證述情節相符（參附表一證據出處欄所示）；並有本院102年聲監字第608號、102年聲監續字第898號、102年聲監續字第983號通訊監察書及通訊監察譯文、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認購毒地點照片、彰化縣警察局和美分局扣押物品清單、目錄表、扣押物照片等件附卷可稽（參附表一所示證據出處）；且有甲基安非他命10包、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedron
e、4-MMC）成分之咖啡包3包、被告所使用之上開0000-000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）等物扣案足憑（詳附表四所示）；而扣案之疑似甲基安非他命之透明結晶10包、咖啡包3包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定，其結果分別檢出甲基安非他命成分、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分等情，亦有該院分別於103年3月11日、103年6月30日出具之草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書足憑（參103年度偵字第1255號卷第77頁至第78頁，本院卷第58頁至第60頁，驗前數量及驗後數量等項，詳附表三所示），堪認被告上開自白與事實相符，而堪採信。
㈡又本件雖乏關於被告所出售予證人張峰嘉、王茗洋、吳宗儒
、蔡丞益、劉伯伸之甲基安非他命原購入價格之事證；亦乏關於被告所出售予證人楊桂欣之含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分咖啡包原購入價格之事證，而無從詳細自售出價格與購入價格之價差而查考，惟本件證人張峰嘉、王茗洋、吳宗儒、蔡丞益、劉伯伸、楊桂欣確係以價購之方式取得甲基安非他命及前述三級毒品成分之咖啡包，並非無償取得；又甲基安非他命、三級毒品係政府嚴予查禁之毒品，無論販賣、轉讓均係應予處罰之犯罪行為，故其交易具極高之風險，價格亦甚高昂，茍無親誼等密切關係，斷無甘冒刑罰風險而任為無償或原價轉讓之行為，參酌被告於本院審理中自稱：販賣甲基安非他命部分，每賣得1,000元利益約200元、300元等語；且依其自陳關於所出售予證人楊桂欣之含有前述三級毒品成分之咖啡包原購入價格為每包400元，購入價格4,000元共計10包（則其每包售出利潤約為100元）等情，顯然被告係本於營利意圖而為，故堪認被告販賣甲基安非他命、前述含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分之咖啡包，有從中牟取差額利潤之意圖甚明。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開犯罪事實足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之法律適用㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，不得非法持有、販賣；又前述咖啡包含有4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分，而4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathino
ne、Mephedrone、4-MMC）為同條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，不得非法販賣。是核被告所為：⑴如附表一編號一至三所示各次（即犯罪事實欄一部分）販賣甲基安非他命予張峰嘉、王茗洋、吳宗儒、蔡丞益、劉伯伸等人之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；⑵如附表一編號四所示（即犯罪事實欄二部分），係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。又被告基於販賣之目的而持有第二級毒品之低度行為，應為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又依據毒品危害防制條例第11條第5項規定：持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金，足見持有第三級毒品純質淨重達20公克以上時，方成立犯罪。又本件查無證據顯示被告於上開附表一編號四所為犯行所持有之愷他命毒品，純質淨重達20公克，是其販賣第三級毒品前持有上開第三級毒品部分，未另行構成犯罪，併敘明之。另被告如附表一編號一至三所示各次販賣甲基安非他命之犯行、如附表一編號四所示販賣第三級毒品之犯行間，犯罪時間均屬獨立可分，犯意各別，行為互殊，核無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係，各應予分論併罰。
㈡另毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。經查，被告就附表一所示各次販賣第二級毒品、第三級毒品之犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。另以刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之。本件被告販賣第二級毒品、第三級毒品之各次犯行，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品罪、販賣第三級毒品罪，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑、5年以上有期徒刑，被告合於同條例第17條第2項於偵查及審判中均自白，減輕其刑之規定，經依刑法第66條規定減輕其刑後，其法定最低刑度為3年6月以上有期徒刑、2年6月以上有期徒刑，依被告販賣第二級毒品、第三級毒品之犯罪情狀以觀，本院認為已無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形，故被告如附表一所示販賣第二級毒品、販賣第三級毒品各罪毋庸再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
㈢又以毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。而該條文所稱供出毒品來源，因而查獲者，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。查本件被告雖於警詢中供述綽號「眼鏡」、「阿忠」等人之行動電話等情，然而司法警察針對被告於警詢中所述綽號「眼鏡」所使用門號調閱其通聯紀錄結果，該門號已於103年1月29日停用，無法施以通訊監察等情，業據彰化縣警察局彰化分局、和美分局函覆本院明確，有各該分局103年7月1日、103年6月30日彰警分偵字第0000000000號函、和警分偵字第0000000000號在卷可佐（參本院卷第42頁至第56頁），是以尚無從認定係因被告供出其販賣之毒品來源始行發動調查進而查獲其他正犯或共犯之情事，則被告所犯各次販賣第二級毒品罪、販賣第三級毒品罪，即無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。被告之辯護人為被告利益辯稱；被告所犯販賣第二級毒品、第三級毒品犯行部分，應適用該條項規定減輕其刑等語，尚未允洽，一併敘明。
㈣爰審酌被告自陳：國中畢業之智識程度，未婚，父母健在，
全家販賣冷飲維生，另有3名兄嫂等家庭生活經濟狀況；其智識程度並無明顯不足或較一般人低落之情形，而販賣毒品之行為乃毒品禍害之源，其源不斷，則流毒所及，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會安樂國家富強之整體法益受損亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，被告無視政府禁絕毒害之堅定立場，猶圖一己私人經濟利益，任將第二級毒品、第三級毒品販賣予他人，戕害國民健康且影響社會治安；兼衡被告所用之手段方式、本件犯罪之獲利情形，及被告就販賣第二級毒品、第三級毒品犯行，於偵審中均坦承等犯罪後之態度等一切情狀，核情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈤沒收部分
⒈按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷
燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度臺上字第1063號、第738號判決意旨參照）。查本件扣案如附表三編號1所示之透明結晶，經送請衛生福利部草屯療養院鑑定結果，分別檢出二級毒品甲基安非他命，驗前總淨重4.3950公克、驗餘數量共計為4.1464公克等情，有該院前述鑑定報告可稽（詳附表三編號1所示，參本院卷第58頁至第60頁），揆諸上開說明，該扣案之甲基安非他命自應於附表一編號一㈥所示102年12月10日該次販賣甲基安非他命犯行項下沒收，並應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。又上開包裝甲基安非他命之包裝袋10只部分，因該包裝袋業已分別沾附甲基安非他命，衡情毒品與包裝袋二者間已無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自應整體視之為甲基安非他命，不問是否屬於被告所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知）。
⒉次按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒
收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度臺上字第884號、99年度臺上字第338號等判決意旨參照）。查扣案如附表三編號2所示之咖啡包，經送請衛生福利部草屯療養院鑑定結果，檢驗出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1methcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分等情（詳附表三編號2所示），有前述鑑定書可佐，是以若欲將上開之物所含之第三級毒品成分從中以化學方式析離，另依法沒入、沒收，程序甚為繁雜，且難至100%析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自應整體視之為第三級毒品，該物品係被告如附表一編號四所示販賣予楊桂欣所剩餘者，且該等毒品，非經許可，不得販賣，自屬違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收。至上開咖啡包之包裝袋3只，與其內之第三級毒品難以析離完盡，參諸前開說明，自亦均應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收（至於經鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收）。
⒊又按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，而刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，是苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院71年台覆字第2號判例參照）。查被告於附表一編號一至三所示之各次販賣第二級毒品犯行中，歷次均有收受如附表一編號一至三所示販賣毒品價格即交易價金，業據被告供述甚明，並據各該證人證述明確（附表一編號一㈥所示部分，該交易價格業已於交易後2、3日交付，並無賒欠乙節，並據被告於本院審理中是認明確〔參本院卷第27頁〕）該收受之價金均為上開所稱「因犯罪所得之財物」無訛。被告如附表一編號一至三所示各次販賣甲基安非他命所得，合計為19,500元，為被告販賣甲基安非他命所得之財物；另被告如附表一編號四所示販賣第三級毒品所得，為3,000元，為被告販賣第三級毒品所得之財物，均堪以認定，雖均未扣案（本件扣案如附表四編號2、11所示之現金部分，並無證據證明係本件販賣毒品所得，詳後述），仍應依同條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告財產抵償之。又扣案之門號0000-000000號號行動電話（含SIM卡1枚），係被告所有，供其作為聯絡交易販賣毒品事宜所使用之工具，此經被告供承在卷（參103年度偵字第1255號卷第8頁、103年度偵字第2002號卷第18頁、本院卷第70頁反面），自應依上開規定，於其所犯附表一（編號三㈠㈡除外）所示各次犯行之宣告刑下，諭知沒收。再依毒品危害防制條例第19條第1項規定內容以觀，必須無法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅於主文宣告沒收即為已足，自無再諭知追徵價額或以財產抵償之必要（最高法院95年度臺上字第5106號判決參照）。上開門號之行動電話既已扣案，應無不能沒收之問題，本院自毋庸併予諭知追徵價額或以財產抵償之旨。
⒋另附表四編號7所示之電子磅秤1台、附表四編號10所示之
空分裝袋2大包，均係被告所有，分別用以量秤及分裝毒品甲基安非他命所使用，亦據被告供承在卷（參本院卷第71頁），且係供前揭販賣第二級毒品犯行所用或預備之物，各應依毒品危害防制條例第19條第1項前段、刑法第38條第1項第2款規定，在附表一編號一至三各罪之科刑項下予以宣告沒收。另被告本件販賣毒品之交易情節，均係小額少量之情形，已如前述，是以附表四編號2、11所示扣案現金，即無法證明係被告因本案犯罪所得之財物，故不為沒收之諭知。另附表四其餘扣案物，無證據證明與本件販賣第二級毒品、第三級毒品之犯行有關；又門號0000-000000號申請人並非被告，且該手機亦為他人所有，而該SIM卡事後並已由被告交付吳宗儒持用，已據被告是認在卷，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎到庭執行職務中華民國103年8月21日
刑事第四庭審判長法官姚銘鴻
法官蘇雅慧法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年8月21日
書記官鍾宜津附錄法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────────┬───────┬──────────┬─────────┐│編號│聯繫時間│販毒地點│販毒種類、金額與次數│卷證出處│├──┼──────────┼───────┼──────────┼─────────┤│一│㈠張峰嘉於102年9月29│彰化縣彰化市線│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││日下午6時10分22秒│東路一段455號│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││、22分20秒許聯繫蘇│金油加油站內││年度偵字第20│││世雄後│││02號卷第36頁││││││背面至37頁（││││││坦承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第235││││││頁背面（坦承││││││）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第139││││││頁背面至140││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第161││││││頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈡張峰嘉於102年10月│彰化縣彰化市線│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││25日上午11時37分18│東路3段9號（蘇│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││秒、43分3秒許聯繫│世雄住處）旁之││年度偵字第20│││蘇世雄後│7-11便利商店││02號卷第40頁││││││背面至41頁（││││││坦承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第235││││││頁背面（坦承││││││）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第142││││││頁至142頁背││││││面││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第164││││││頁背面至165││││││頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈢蘇世雄、張峰嘉於10│彰化縣彰化市線│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││2年10月25日下午7時│東路3段9號（蘇│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││20分48秒、58秒9秒│世雄住處）旁之││年度偵字第20│││、8時4分44秒許聯繫│7-11便利商店││02號卷第41頁│││後│││至42頁（坦承││││││）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第235││││││頁背面（坦承││││││）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第143││││││頁至143頁背││││││面││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁││││││至76頁背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第165││││││頁背面││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈣蘇世雄、張峰嘉於10│彰化縣彰化市金│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││2年12月5日下午5時│馬路滿庭芳KTV│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││49分53秒、下午6時│對面 車麗 屋前││年度偵字第20│││6分6秒許聯繫後│││02號卷第46頁││││││至46頁背面（││││││坦承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第144││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁││││││背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第171││││││頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈤張峰嘉與蘇世雄於10│彰化縣彰化市中│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││2年12月8日下午8時│央陸橋旁之凱登│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││51分10秒、54分17秒│汽車旅館前││年度偵字第20│││、9時36分26秒、38│││02號卷第46頁│││分47秒、40分17秒許│││背面至47頁背│││聯繫後│││面（坦承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第144││││││頁至145頁背││││││面││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁││││││背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第171││││││頁至172頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈥張峰嘉、蘇世雄於10│彰化縣伸港鄉全│蘇世雄販賣500元甲基│被告蘇世雄│││2年12月10日下午6時│興路96號（張峰│安非他命給張峰嘉1次│警詢：彰化地檢103│││59分13秒、7時8分26│嘉之住處）││年度偵字第20│││秒、9時54分22秒許│││02號卷第48頁│││聯繫後│││（稱忘記）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人張峰嘉││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第145││││││頁背面至146││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第76頁││││││背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第172││││││頁│├──┼──────────┼───────┼──────────┼─────────┤│二│㈠102年10月28日下午│彰化縣彰化市彰│蘇世雄販賣1000元甲基│被告蘇世雄│││7時35分許，王茗洋│和 路中山 高速公 │安非他命給王茗洋1次│警詢：彰化地檢103│││聯繫蘇世雄後│ 路涵洞 ││年度偵字第20││││││02號卷第30至││││││30頁背面（坦││││││承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第237││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人王茗洋││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第104││││││頁背面至105││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第112││││││頁背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第120││││││頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈡102年11月7日下午9│彰化縣和美鎮道│蘇世雄販賣3000元甲基│被告蘇世雄│││時3分許，王茗洋聯│周路OK便利商店│安非他命給王茗洋1次│警詢：彰化地檢103│││繫蘇世雄後（註：起│旁之全聯福利中││年度偵字第20│││訴書附表誤載為19時│心前││02號卷第35頁│││3分）│││背面（坦承）││││││【金額4000】││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第237││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人王茗洋││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第109││││││頁背面至110││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第112││││││頁背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第123││││││頁│├──┼──────────┼───────┼──────────┼─────────┤│三│㈠102年7月22日下午11│彰化縣彰化市線│蘇世雄販賣1000元甲基│被告蘇世雄│││時23分9秒、30分33│東路金油加油站│安非他命給吳宗儒1次│警詢：彰化地檢103│││秒許，吳宗儒電話聯│前││年度偵字第20│││繫蘇世雄後（大約下│││02號卷第21至│││午11時35分許）│││21頁背面（坦││││││承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁背面（坦承││││││）│││││├─────────┤│││││證人吳宗儒││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第79頁││││││至80頁││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第252││││││頁背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第79頁││││││至80頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈡102年7月22日下午約│彰化縣彰化市辭│蘇世雄販賣1000元甲基│被告蘇世雄│││11時35分許（即前述│修路（後火車站│安非他命給吳宗儒友人│警詢：（未回答此部│││三㈠所示聯繫時間後│）之 萊爾富 便利│蔡丞益1次│份犯罪事實）│││）│商店前││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第252││││││頁背面（坦承││││││）【日期無法││││││確定】│││││├─────────┤│││││證人吳宗儒││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第79頁││││││至80頁││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第252││││││頁背面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第79頁││││││至80頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈢102年8月2日下午8時│彰化縣和美鎮北│蘇世雄販賣5000元甲基│被告蘇世雄│││56分、58分31秒許，│美路71號（吳宗│安非他命給吳宗儒友人│警詢：彰化地檢103│││吳宗儒電話聯繫蘇世│儒住處）│劉伯伸1次│年度偵字第20│││雄後│││02號卷第23至││││││23頁背面（坦││││││承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁背面、253││││││頁（坦承）│││││├─────────┤│││││證人吳宗儒││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第83頁││││││至84頁││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第253││││││頁│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第83頁││││││至84頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈣102年9月24日下午5│彰化縣和美鎮北│蘇世雄販賣4000元甲基│被告蘇世雄│││時48分許，吳宗儒以│美路71號（吳宗│安非他命給劉伯伸1次│警詢：彰化地檢103│││電話聯繫蘇世雄後│儒住處）││年度偵字第20││││││02號卷第26至││││││26頁背面（坦││││││承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第236││││││頁背面至237││││││頁、253頁（││││││坦承）│││││├─────────┤│││││證人吳宗儒││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第89頁││││││至90頁││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第253││││││頁│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第89頁││││││至90頁││├──────────┼───────┼──────────┼─────────┤││㈤102年10月2日中午12│彰化縣和美鎮頭│蘇世雄販賣1500元甲基│被告蘇世雄│││時9分前之上午某時│前里社會勞動現│安非他命給吳宗儒1次│警詢：彰化地檢103│││許│場││年度偵字第20││││││02號卷第28頁││││││背面││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第237││││││頁、253頁（││││││坦承）│││││├─────────┤│││││證人吳宗儒││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第94頁││││││至95頁││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第253││││││頁│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第94頁││││││至95頁│├──┼──────────┼───────┼──────────┼─────────┤│四│蘇世雄、楊桂欣於102│彰化縣彰化市金│蘇世雄販賣3000元甲基│被告蘇世雄│││年11月10日凌晨1時50│馬路3段滿庭芳│甲基卡西酮（每包500│警詢：彰化地檢103│││分聯繫後│KTV前│元，該次販賣6包）給│年度偵字第20│││││楊桂欣1次│02號卷第50頁││││││至51頁背面（││││││坦承）││││││偵查：彰化地檢103││││││年度偵字第12││││││55號卷第83頁││││││背面、103年││││││度偵字第2002││││││號卷第236頁││││││、246頁背面││││││（坦承）│││││├─────────┤│││││證人楊桂欣││││││警詢：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第181││││││頁背面至183││││││頁││││││偵查：彰化地檢102││││││年度他字第27││││││24號卷第106││││││頁背面；彰化││││││地檢103年度││││││偵字第2002號││││││卷第246頁背││││││面│││││├─────────┤│││││譯文：彰化地檢103││││││年度偵字第20││││││02號卷第186││││││頁至187頁背││││││面│├──┴──────────┴───────┴──────────┴─────────┤│共通證據出處：通訊監察書：102年聲監字第608號、102年聲監續字第898號、102年聲監續字第9││83號、（彰化地檢103年度偵字第2002卷第53頁至59頁）││扣押筆錄：張峰嘉（彰化地檢102年度他字第2724號卷第46-47頁-無扣案物）││楊桂欣（彰化地檢102年度他字第2724號卷第91-95頁-無扣案物）││蘇世雄（彰化地檢103年度偵字第1255號卷第16-20頁、22-26頁）││王茗洋（彰化地檢103年度偵字第2002號卷第114-115頁背面）││扣押物品清單：王茗洋（彰化地檢102年度他字第2724號卷第114、116頁）││蘇世雄（彰化地檢103年度偵字第1255號卷第73頁、87-87頁背面││、91頁）││★上開各次除編號三㈠㈡所示係被告持用0000-000000號行動電話聯繫外，其餘各次係被告使用││門號0000-000000號行動電話聯繫。│└──────────────────────────────────────────┘附表二：
┌──┬───┬───────────────┬────────────────────────┐│編號│行為人│犯罪事實│論罪科刑│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│１│蘇世雄│如附表一編號一㈠於102年9月29日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││下午6時許販賣甲基安非他命予張│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││峰嘉部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│２│蘇世雄│如附表一編號一㈡於102年10月25│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││日上午11時許販賣甲基安非他命予│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││張峰嘉部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│３│蘇世雄│如附表一編號一㈢於102年10月25│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││日下午8時許販賣甲基安非他命予│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││張峰嘉部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│４│蘇世雄│如附表一編號一㈣於102年12月5日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││下午6時許販賣甲基安非他命予張│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││峰嘉部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│５│蘇世雄│如附表一編號一㈤於102年12月8日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││下午9許販賣甲基安非他命予張峰│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││嘉部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│６│蘇世雄│如附表一編號一㈥於102年12月10│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││日下午9時許販賣甲基安非他命予│附表三編號一所示之第二級毒品甲基安非他命拾包（驗││││張峰嘉部分│餘淨重合計肆點壹肆陸肆公克）及包裝前述甲基安非他│││││命之外包裝袋共計拾只，均沒收銷燬之；扣案如附表四│││││編號四所示之門號0000000000號行動電話壹│││││支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之販賣第│││││二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七、十所│││││示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│７│蘇世雄│如附表一編號二㈠102年10月28日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；扣案如││││下午7時許販賣甲基安非他命予王│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││茗洋部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│８│蘇世雄│如附表一編號二㈡於102年11月7日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月；扣案如││││下午9時許販賣甲基安非他命予王│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││茗洋部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤│９│蘇世雄│如附表一編號三㈠於102年7月22日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；未扣案││││下午11時許販賣甲基安非他命予吳│之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││宗儒部分│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號│││││七、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤││蘇世雄│如附表一編號三㈡於102年7月22日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；未扣案││││下午11時許販賣甲基安非他命予吳│之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││宗儒之友人蔡丞益部分│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號│││││七、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤││蘇世雄│如附表一編號三㈢於102年8月2日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年拾月；扣案如││││下午8時許販賣甲基安非他命予吳│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││宗儒友人劉伯伸部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣伍仟元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤││蘇世雄│如附表一編號三㈣於102年9月24日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月；扣案如││││下午5時許販賣甲基安非他命予吳│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││宗儒友人劉伯伸部分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元沒收之，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編號七│││││、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤││蘇世雄│如附表一編號三㈤於102年10月2日│蘇世雄販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月；扣案如││││上午販賣甲基安非他命予吳宗儒部│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││分│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之│││││販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表四編│││││號七、十所示之物，均沒收。│├──┼───┼───────────────┼────────────────────────┤││蘇世雄│如附表一編號四（即犯罪事實欄二│蘇世雄販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月；扣案如││││）於102年11月10日凌晨1時許販賣│附表四編號四所示之門號0000000000號行動││││含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮│電話壹支及上開門號之SIM卡壹枚，均沒收；未扣案之││││（4-Methy1methcathinone、Mephe│販賣第三級毒品所得新臺幣參仟元沒收之，如全部或一││││drone、4-MMC）成分之咖啡包6包│部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三編號二││││予楊桂欣部分│所示含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-Methy1meth│││││cathinone、Mephedrone、4-MMC）成分之咖啡包參包及│││││包裝前述咖啡包之外包裝袋參只，均沒收。│└──┴───┴───────────────┴────────────────────────┘附表三：扣案毒品鑑定結果┌──┬─────┬───┬─────┬──────────────┐│編號│名稱│數量│附著包裝物│備註│├──┼─────┼───┼─────┼──────────────┤│１│第二級毒品│10包│塑膠夾鏈袋│⒈彰化縣警察局彰化分局扣押物│││甲基安非他││10只│品目錄表編號為1至10（參103│││命│││年度偵字第1255號卷第19頁至││││││第20頁）。││││││⒉經送衛生福利部草屯療養院鑑││││││定結果：││││││⑴B0000000（編號1），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1229││││││公克，驗餘淨重0.1076公克，││││││純度96.3%。││││││⑵B0000000（編號2），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1494││││││公克，驗餘淨重0.1320公克，││││││純度96.15%。││││││⑶B0000000（編號3），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量1.5405││││││公克，驗餘淨重1.5023公克，││││││純度96.2%。││││││⑷B0000000（編號4），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1343││││││公克，驗餘淨重0.1163公克，││││││純度98.6%。││││││⑸B0000000（編號5），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1020││││││公克，驗餘淨重0.0758公克，││││││純度98.4%。││││││⑹B0000000（編號6），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.6911││││││公克，驗餘淨重0.6640公克，││││││純度97.7%。││││││⑺B0000000（編號7），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1714││││││公克，驗餘淨重0.1579公克，││││││純度96.5%。││││││⑻B0000000（編號8），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量0.1262││││││公克，驗餘淨重0.0979公克，││││││純度97.1%。││││││⑼B0000000編號9，經檢視為透││││││明結晶，送驗數量0.1540公克││││││，驗餘淨重0.1398公克，純度││││││99.3%。││││││⑽B0000000（編號10），經檢視││││││為透明結晶，送驗數量1.2032││││││公克，驗餘淨重1.1528公克，││││││純度98.4%。││││││││││││上開⑴至⑽均經衛生福利草屯療││││││養院鑑驗結果為第二級毒品甲基││││││安非他命，驗餘淨重合計：4.14││││││64公克，總純質淨重4.2767公克││││││。││├─────┴───┴─────┴──────────────┤││參：本院卷第58頁至第60頁衛生福利部草屯療養院103年6月30日草療│││鑑字第0000000000號鑑驗書。│├──┼─────┬───┬─────┬──────────────┤│２│含有第三級│3包│咖啡包3只│⒈彰化縣警察局彰化分局扣案物│││毒品4-甲基│││品目錄表編號為2至4（參103│││甲基卡西酮│││年度偵字第1255號卷第25頁）│││成分之咖啡│││。│││包│││⑴B0000000（編號2）經檢視為││││││褐色粉末，送驗數量為15.634││││││0公克，驗餘淨重13.7887公克││││││。││││││⑵B0000000（編號3）經檢視為││││││褐色粉末，送驗數量為15.512││││││4公克，驗餘淨重13.6440公克││││││。││││││⑶B0000000（編號4）經檢視為││││││褐色粉末，送驗數量為15.162││││││0公克，驗餘淨重13.3112公克││││││。││││││上開⑴至⑶均檢驗出三級毒品4-││││││甲基甲基卡西酮（4-Methy1meth││││││cathinone、Mephedrone、4-MMC││││││）成分。驗餘合計淨重：40.743││││││9公克，純度3.4%，純質淨重1.5││││││745公克。││├─────┴───┴─────┴──────────────┤││參：103年度偵字第1255號卷第69頁衛生福利部草屯療養院103年3月7│││日草療鑑字第0000000000號、103年3月11日草療鑑字第00000000│││44號鑑驗書。│└──┴──────────────────────────────┘附表四其餘扣案物┌──┬─────────┬───┬──┬──────────┬───┐│編號│物品名稱、數量│備註│編號│物品名稱、數量│備註│├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│1│疑似FM2藥丸毛重│無證據│8│玻璃圓形吸食器9支│無證據│││3.64公克（壹包）│證明與│││證明與││││本案有│││本案有││││關│││關││││││││├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│2│新臺幣62,600元│同上│9│玻璃酒精燈乙支│同上│├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│3│GLOCK手槍壹支（含│檢察官│10│空分裝袋2大包│販賣第│││彈匣1個）│另行處│││二級毒││││理│││品使用│├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│4│行動電話壹支（序號│本案販│11│新臺幣10萬元│無證據│││000000000000000號│賣第二│││證明與│││，含0000-000000號│級毒品│││本案有│││、★0000-000000號│使用（│││關│││SIM卡各1枚）│★所示│││││││部分非│││││││本案使│││││││用SIM│││││││卡）││││├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│5│行動電話壹支（含│無證據│12│子彈10顆│檢察官│││0000-000000號SIM卡│證明與│││另行處│││1枚）│本案有│││理││││關││││├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│6│疑似愷他命毛重3.31│無證據│13│彈殼12顆│同上│││公克│證明與│││││││本案有│││││││關││││├──┼─────────┼───┼──┼──────────┼───┤│7│電子磅秤乙台│販賣第│14│槍管壹支│同上││││二級毒│││││││品使用││││└──┴─────────┴───┴──┴──────────┴───┘