臺灣新北地方法院110年度審附民字第323號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審附民字第323號刑事判決

裁判日期：民國110年03月26日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度審附民字第323號原告 吳連昇 被告 鄭素卿 上列被告因詐欺案件（本院109年度審易字第2929號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事損害賠償申請狀所載。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，被告鄭素卿所犯詐欺案件，經本院以109年度審易字第2929號受理在案，於民國110年1月19日進行審理程序，並於同日言詞辯論終結，此有簡式審判筆錄附卷可憑，嗣本院於110年2月9日判決後，經檢察官於110年3月23日向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院，亦有臺灣新北地方檢察署110年3月23日新北檢德名110請上119字第1100028372號函上之本院收狀戳章可憑，被告則未提起上訴，而原告係於110年3月22日向本院提起本件附帶民事訴訟，亦有刑事附帶民事損害賠償申請狀上之本院收狀戳章可參，是原告於前述刑事案件辯論終結（110年1月19日）後、檢察官提起上訴（110年3月23日）前之110年3月22日向本院提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。至前述刑事案件部分，雖經檢察官於110年
3月23日提起上訴，惟原告於110年3月22日提起本件附帶民事訴訟，其起訴既違背刑事訴訟法第488條之程序規定，且不得補正，其起訴程序之違反並無從因檢察官事後提起上訴而治癒，併予敘明。
三、另原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法向法院民事庭提起民事訴訟；或係於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴時，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年3月26日
刑事第二十五庭審判長法官曾淑娟
法官李俊彥法官葉逸如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官張佑慈中華民國110年3月29日