臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡聲字第126號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列聲請人聲請對相對人 吳自立 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條及民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第
272號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：因相對人現已遷出國外，致聲請人受讓債權
之意思表示無法送達，爰聲請裁定准為公示送達，並提出鈞
院支付命令暨其確定證明書及債權讓與證明書等件影本為證
，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經外交部領事事務局函覆表示，相對人有如附件所示國外地
址，聲請人未向相對人上開國外地址為意思表示之送達，尚
難認相對人有應為送達之處所不明之情形。準此，聲請人之
聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭司法事務官李心蓉
以上為正本係照原本作成。