臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第779號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林萬財
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟零貳拾陸元，及其中新臺幣捌萬
伍仟零參拾伍元自民國九十三年八月九日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，依約被告得持用核發之
信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將消
費金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期
繳款截止日前繳付最低金額，並依週年利率20%計付循環信
用利息；倘被告未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤
繳款期限者，除循環信用利息外，另需給付3期分別為新臺
幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告至民
國93年8月8日止，尚積欠93,026元未清償，其中本金為85
,035元，業經催討均未獲付款。 嗣渣 打銀行將上開債權讓與
原告並通知被告後，屢經催告仍未獲償。為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出申請書、信用卡約定條款
、信用卡月結單帳目紀錄、債權讓與證明書及報紙公告等件
為證（見本院卷第15至25頁）。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結
果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國108年6月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一
併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國108年6月19日
書記官鄭梅君