北港簡易庭108年度港簡字第34號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　108年度港簡字第34號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
訴訟代理人　 陳怡君
　　　　　　 王裕程
　　　　　　 許崇 譯
　　　　　　郭譯
被　　　告　 王清法
　　　　　　 王珍 和
　　　　　　 王麗珠
兼　上三人
訴訟代理人　 王正君
上列當事人間請求塗銷房屋所有權移轉登記等事件，本院於民國
108年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
原告為被告王清法之債權人，被告王清法尚積欠新臺幣（下
同）11萬2,592元及其利息迄未清償。嗣被告王清法之父即
訴外人 王德盤 於民國97年12月26日死亡，遺有如附表所示之
遺產（下稱系爭遺產），應由全體繼承人公同共有，詎被告
王清法為避免遭強制執行，竟於97年12月26日與其他繼承人
即被告王正君、 王珍和 、王麗珠及訴外人 吳芙蓉 、 王武祥 、
王武勇 ，協議由吳芙蓉1人繼承，並以分割協議為登記原因
將附表所示土地辦理登記，而排除被告王清法之權利，有害
原告債權之實現，爰依民法第244條第1、4項規定訴請撤
銷被告等人就附表所示土地所為之協議分割及登記行為，並
將分割繼承登記予以塗銷等語。並聲明：被告等人就被繼
承人王德盤所遺如附表編號1至4所示之遺產，於97年12月
26日所為之遺產分割協議債權行為，及如附表編號1所示之
土地於98年2月25日所為之分割繼承登記物權行為，均應予
撤銷。 林芙蓉 就如附表編號1所示之土地於98年2月25日
所為之分割繼承登記物權行為，應予塗銷，並回復全體繼承
人公同共有。
貳、被告則以：當初我們都沒分到遺產，都分給母親，因為房屋
母親還在住，所以分給她等語資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
參、本院之判斷：
一、本件原告主張對被告王清法有債權及被告等人就王德盤之遺
產有分割協議並辦妥分割登記等事實，業據提出債權讓與聲
明書、存證信函暨收件回執、本院98年度司執字第27211號
債權憑證、本院107年11月27日雲院忠家喜決107家詢字第
1070001015號函、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部
北區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單、土地登
記第一類謄本、王德盤繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人
戶籍謄本（見本院卷第6-16、67-68、72-84頁）等件為證
，並有查詢表、財政部中區國稅局北港稽徵所108年3月8
日中區國稅北港營所字第1081950728號函檢送王德盤遺產稅
免稅證明書、雲林縣北港地政事務所108年2月19日北地一
字第1080002352號函辦理分割繼承相關資料在卷可稽（見本
院卷第25、28-29、40-57頁），且為被告所不爭執，是原
告此部分主張之事實，堪信為真實。
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有（民法第1151條）；且公同共有人對共有物之處
分，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意
（修正前民法第828條第2項），非任何一人所得私擅處分
。故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體
起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確
定（最高法院92年度台上字第1535號民事裁判參照），係屬
固有之必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之
適格始無欠缺。再按債權人依民法第244條行使其撤銷權，
如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即
其行為為單獨行為時應以債務人為被告，其行為為雙方行為
時應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時
，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺。此有最
高法院28年上字第978號判例要旨、最高法院91年度台上字
第1725號裁判要旨可參。另關於當事人適格與否，為法院應
依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權
隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者
，毋庸命其補正（參司法院院字第2351號解釋及最高法院27
年上字第2026號判例意旨）。本件原告依民法第244條第1
、4項規定提起本訴請求撤銷被告王清法、王正君、王珍和
、王麗珠間就附表編號1至4所示之遺產所為遺產分割協議
債權行為及物權行為，揆諸前開法條、說明，自應以為遺產
分割之全體繼承人為被告；而關於系爭遺產之分割繼承，係
依據被繼承人王德盤之全體繼承人即被告王清法、王正君、
王珍和、王麗珠與吳芙蓉、王武祥、王武勇共7人所成立之
遺產分割協議書（本院卷第46-47頁）辦理，此有雲林縣北
港地政事務所108年3月19日北地一字第1080002352號函附
系爭遺產分割繼承登記申請書及附件資料在卷可稽（見本院
卷第40-57頁），原告自應以被告王清法、王正君、王珍和
、王麗珠，及吳芙蓉、王武祥、王武勇之繼承人為被告，當
事人適格始無欠缺。是原告僅以王清法、王正君、王珍和、
王麗珠為被告，請求撤銷渠等間就附表編號1至4所示遺產
之遺產分割協議債權行為與物權行為，自屬當事人不適格，
不應准許。
三、又按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得
聲請法院撤銷之；該撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，
一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅，民法第24
4條第2項、第245條定有明文。該項法定期間為除斥期間
，期間經過時權利即告消滅，縱未經當事人主張或抗辯，法
院亦應為調查認定，以為判斷之依據（最高法院91年度台上
字第2312號民事判決意旨參照）。再按繼承人有數人時，在
分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得
隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有
明文。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以
公同共有關係為暫時的存在。在公同共有遺產分割自由之原
則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該
條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條
第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內
，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不
致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請
求分割遺產之立法本旨，此為我國實務上之見解。另公同共
有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割
之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決
定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，
法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物
分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，
得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得
變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分
配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法
第830條第2項、第824條第1項及第2項分別亦有規定。
換言之，共有物之分割，原則上應依共有人協議之方法行之
，須共有人不能協議分割，始得訴請法院裁判分割，故在共
有人已達成協議分割後，即不得再訴請分割，共有人就共有
物已訂立協議分割契約者，縱使拒絕辦理分割登記，當事人
亦僅得依約請求履行是項登記義務，而不得訴請法院按協議
之方法，再為分割共有物之判決（最高法院95年度台上字第
985號判決意旨、59年台上字第1198號判例意旨參照）。而
就遺產（公同共有物）之分割，既準用上開分割共有物之規
定，自應以協議分割先行，須協議不成，始得訴請分割，若
已有協議存在，則僅得請求履行協議，不得再訴請分割。經
查，本案原告於108年2月15日提起本件撤銷訴訟，有起訴
狀上本院收文章可查（本院卷第3頁），而被告等人係於97
年12月26日做成分割協議債權行為，有協議書可考（本院卷
第46-47頁），原告行使其撤銷權之時間，顯逾10年之除斥
期間，揆諸上揭說明，原告對該分割協議之撤銷權，已因除
斥期間經過而消滅，自不得再訴請撤銷。被告等人所為之遺
產分割繼承登記物權行為係於98年2月25日，有土地登記謄
本暨異動索引可參（本院卷第67-68頁），固未逾民法第24
5條所定10年之除斥期間。然而：㈠依前說明，遺產分割應
以協議先行，協議不成時，始得訴請法院分割，有分割協議
時，各繼承人只能請求依分割協議履行登記義務；㈡本件遺
產分割協議既然合法存在，繼承人（即被告等人）應依分割
協議進行分割，縱有不履行者，亦應訴請履行，而非訴請分
割；㈢因此，原告「縱使」「得」撤銷分割登記之物權行為
，但是，在遺產分割協議合法存在之情形下，各繼承人即被
告仍僅得請求「履行」分割協議，而不得訴請分割，原告若
代位請求分割遺產時亦同。換言之，若准許原告行使其撤銷
權，在撤銷分割登記後，各繼承人仍「得」且「應」依照分
割協議履行登記，原告行使其撤銷權之結果，並不會使遺產
歸屬產生變動，只是單純地撤銷後，由繼承人再度依分割協
議進行登記，而回復到原告未行使撤銷權前之狀態，原告行
使撤銷權明顯無法律上之實益，欠缺權利保護必要；且形同
純粹損害他人之權利，違反民法第148條第1項後段之規定
，自不得准許原告行使權利；㈣據此，原告主張撤銷分割協
議之物權行為，同無理由，不能准許。
四、綜上所述，原告請求撤銷被告等人之遺產分割協議及分割登
記之物權行為，併依民法第244條第4項規定，請求轉得人
於撤銷後，應塗銷所有權移轉登記均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月19日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月19日
書記官林家莉
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬──────────────────┬─────┬──────┤
│編│土地坐落│面積│權利範圍│
│├────┬────┬───┬────┼─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺││
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤
│1│雲林縣│○○鄉│○○│990│230│全部│
└─┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────┘
┌─┬──────────────────────┬────────┐
│編│建物標示│權利範圍│
│號│││
├─┼──────────────────────┼────────┤
│2│雲林縣○○鄉○○村○○路○○號（未保存登記）│全部│
├─┼──────────────────────┼────────┤
│3│雲林縣○○鄉○○村○○路○○號（未保存登記）│2分之1│
└─┴──────────────────────┴────────┘
┌─┬──────────────────────┬────────┐
│編│其他財產│價值（新臺幣元）│
│號│││
├─┼──────────────────────┼────────┤
│4│現金│1,000元│
└─┴──────────────────────┴────────┘