裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年婚字第79號民事判決
裁判日期：民國89年08月24日
裁判案由：履行同居
臺灣苗栗地方法院民事判決八十九年度婚字第七十九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國五十七年六月二十八日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告自八十一年九月間起忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，然被告卻得寸進尺，在外居住，不理家務，經親友勸告仍不悔改，至今仍拒與原告履行同居生活，其顯然違背同居義務，為此依民法第一千零一條之規定提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 劉思貝 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，詎被告自八十一年起即無故離家，並在外居住，迄今仍不與原告履行同居生活等情，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人即兩造之女兒劉思貝到庭證述屬實，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，則原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而，原告本於前開規定請求被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十四日
臺灣苗栗地方法院民事庭審判長法官林燦都
法官邱光吾法官曾明玉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳貴瑋中華民國八十九年八月二十四日