臺灣高雄地方法院95年度易字第1426號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第1426號刑事判決

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第1426號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○被告甲○○被告丁○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1347
8號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告丙○○係高雄市○○區○○○街南北貨攤商，與戊○○所經營之大統食品行相毗鄰，因戊○○生意欠佳，竟遷怒被告丙○○，復與被告丙○○所僱用之店員被告乙○○、丁○○發生口角，被告乙○○、丁○○以徒手毆打戊○○臉、胸部，戊○○以球棒回擊被告乙○○、丁○○，被告乙○○、丁○○不敵返回攤位，即糾集被告丙○○及其他店員被告甲○○等人，由被告丙○○帶頭進入大統食品行欲找戊○○理論，雙方因而發生推擠，被告丁○○將戊○○推倒後，被告乙○○、丁○○、甲○○即一同上前徒手毆打戊○○，被告丁○○復徒手毆打店內之己○○○，致戊○○受有臉擦傷、頸部、左上臂、左腹及左下肢多處挫淤傷等傷害，己○○○受有頭部、頸部外傷、左手臂、左腰及左小腿淤青等傷害。被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○等在推擠中，亦用腳踢破或推倒店內玻璃桶及電子秤，致令上開物品不堪使用，足生損害於戊○○，因認被告4人所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○因傷害、毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告4人係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪。依同法第287條前段、第
357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人戊○○、己○○○於本院審理中，聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年5月8日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官林書慧法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月8日
書記官王壹理