臺灣雲林地方法院102年度聲字第1028號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年聲字第1028號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定102年度聲字第1028號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人張志偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第1832號），本院裁定如下：
主文張志偉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張志偉因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、被告於附表編號2所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，惟本件被告所犯數罪，不論依修正前後之規定，均應併合處罰，對被告而言即無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應適用現行有效之修正後刑法第50條第1項前段規定為併合處罰，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
四、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年12月31日
刑事第六庭法官鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官楊雅芳中華民國102年12月31日附表：受刑人張志偉定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│竊盜罪│竊盜罪│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│102年5月18日│101年12月間某日│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││年度案號│102年度偵字第2912號│102年度偵字第4069號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│102年度易字第355號│102年度易字第603號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│102年7月29日│102年10月25日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│102年度易字第355號│102年度易字第603號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│102年8月20日│102年11月25日│├─┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│否│否││罰金之案件│││├──────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│││102年度執字第1832號│102年度執字第2618號│└──────┴───────────┴───────────┘