臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○
被 告 茂霖興業有限公司
兼法定代理 丙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬零壹佰零捌元，及自民國九
十五年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之
利息，暨自民國九十五年八月五日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣被告茂霖興業有限公司於民國93年10月29日，邀同被告
丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣150萬
元，利息按週年利率百分之9.5計算，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分
之20加計違約金。約定借款期限為2年，自民國93年11月4
日起至民國95年11月4日止，以一個月為一期，按月攤還
本息，未依約清償本息即視為到期，立有借據1紙可證。
（二）詎被告僅繳息至民國95年7月3日止，迄今清償期屆至，尚
欠本金新台幣270,108元，未依約按月攤還本息，依約借
款全部視為到期，屢催無著，爰聲請依消費借貸契約及連
帶保證契約法律關係，提起本訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出借據影本、繳息明細
表、放款支出、收入傳票、戶籍謄本等件影本各一件為證，
被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第
1項所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許
。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日