臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬陸仟元，及自民國九十五年九月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如於執行標的物拍定、變賣前以新台幣貳拾玖萬陸仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：查原告持有債務人乙○○簽發，發票日
、付款行、票號、面額詳如附表之支票2紙，分別於附表所
示之提示日向台灣票據交換所台南縣分所提示後，竟分別以
存款不足及拒絕往來之理由遭受退票，有支票及退票理由單
影本2紙為證，爰起訴請求等情。
二、被告抗辯：
1.按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間
所存抗辯之事由，對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限。」、「以惡意或有重大過失取得票
據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對
價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。」，票據
法第13、14條定有明文。
2.本件之支票乙紙（以下簡稱系爭支票），係被告受第三
人 李清益 、 郭綉貞 夫婦等二人惡意詐欺所簽發交付（業
經被告提出告訴，由台南地檢著偵辦中），而第三人李
清益、郭綉貞等二人取得系爭支票後，竟與原告銀行勾
串，由原告出面向被告請求給付票款，顯見執票人即原
告取得系爭支票係屬惡意，且係以無對價或不相當之對
價關係取得票據，伊請求被告給付票款即無理由，應予
駁回。
3.原告為銀行業者，僅替存款戶代收支票，若支票無法兌
現，即退回原存款戶；另系爭支票並非現金支票，不可
能由第三人李清益、郭綉貞夫婦等二人直接交給原告銀
行，換取現金或抵償貸款，進而由原告變為執票人，否
則，人人皆可持支票至銀行兌換現金；是本件由原告銀
行以執票人之身份向被告請求票據，顯與常理有違，原
告為惡意取得票據。
4.末原告銀行除惡意取得票據外，另係以無對價或不相當
對價關係取得系爭支票，此部分請傳訊第三人李清益、
郭綉貞（住址均為：台南縣下營鄉賀建村火燒珠37之7
號）等二人即明事實真相。求為判決駁回原告之訴及假
執行之聲請，訴訟費用由原告負擔，請准被告提供擔保
免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出被告不爭執真正
之支票及退票理由單等影本為證，堪信為真實。
（二）按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得
成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依
票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意成詐欺
者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，
對抗執票人（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照
）；再票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付
之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係出於
惡意或詐欺者，則應由該債務人負舉證之責（最高法院48
年台上字第101號判例意旨參照）。本件被告雖以受訴外
人李清益、郭綉貞夫婦等二人惡意詐欺所簽發交付等詞置
辯，惟原告陳稱就被告惡意取得票據及係以無對價或不相
當對價關係取得系爭支票部分陳稱無法舉證證明，僅係懷
疑等語，又無證據證明原告取得系爭支票係出於惡意或詐
欺，兩造間就系爭支票既非前後手關係，則被告與原告之
前手即訴外人李清益、郭綉貞間所存之抗辯事由，依前開
判例要旨，自不得以之對抗執票人之原告。是被告所辯均
不足採。則系爭支票既為被告所簽發，依前揭說明，被告
即應依票據文義，負票據上之發票人責任。
四、又本件判決結果已臻為明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本
院斟酌後，認對於判決結果已不生影響，爰不逐一論述，併
予敘明。
五、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及法定利息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬訴訟標的金額在五十萬元以下，適用簡易訴訟程序
之財產權事件，所為原告勝訴判決，依民事訴訟法第三百八
十九條第一項第三款及第三百九十二條第二項、第三項之規
定，應依職權宣告假執行並酌定相當之金額擔保准許宣告免
為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日