宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡雅文
被 告 乙○○原名陳
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年2月6日言詞辯論終
結，同年月9日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟壹佰貳拾參元，及其中新台
幣壹拾陸萬壹仟參佰元自民國九十五年六月二十七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬肆仟壹佰貳拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定借款書第26條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月19日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告
未依約給付，尚積欠新台幣（下同）164,123元（其中本金
部分為161,300元，及給付期限前即自95年5月22日起至95年
6月26日止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共
計2,823元），及就上開本金部分自給付遲延後即自95年6月
27日起至清償日止，依約按年息百分之二十計算之利息，又
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益等語，並提出小額循
環信用貸款契約及交易記錄一覽表各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書 記 官戴伯勳