臺灣桃園地方法院95年度訴字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第136號刑事判決

裁判日期：民國95年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第136號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5351號），嗣聲請改依協商程序而為判決，經合議庭評議後，由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案海洛因壹包（淨重零點肆捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國94年1月20日因停止戒治出所，所餘期間付保護管束，於94年6月19日保護管束期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5年內之94年9月21日下午3時許，在不詳處所，以將海洛因摻入香菸之方式施用海洛因1次，嗣於94年9月
22日下午3時許，在桃園縣桃園市○○街○○號前為警查獲。
二、證據：㈠被告甲○○之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○就其所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，願受科刑範圍為有期徒刑
6月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第
1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、扣案白色粉末1包（淨重0.48公克）檢出有第一級毒品海洛因成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。至扣案針筒1支，被告否認為其所有，且無其他證據足資證明上開針筒確為被告所有而供施用毒品所用，爰不予沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之11第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如得上訴且不服本件判決，應自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月12日
刑事第十一庭法官魏于傑上正本證明與原本無異。
書記官林怡君中華民國95年6月29日本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。