臺灣桃園地方法院99年度審簡字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第101號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第101號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27638號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國91年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱同院）以92年度易字第27號判決判處有期徒刑10月確定，於93年2月11日縮刑期滿執行完畢。復於93年間因竊盜案件，經同院以93年度易字第231號判決判處有期徒刑7月確定，於94年3月16日期滿執行完畢。又另有下列犯行：㈠93年間，因竊盜案件，經同院以93年度易字第648號判決判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院以94年度上易字第400號判決駁回上訴確定；㈡94年間，因竊盜案件，經同院以94年度易字第760號判決判處有期徒刑8月確定；㈢94年間，因施用第二級毒品案件，經同院以94年度竹東簡字第200號判決判處有期徒刑6月確定；㈣94年間，因持有第一級毒品案件，經同院以95年度竹東簡字第64號判決判處有期徒刑3月確定，前開㈡㈢㈣之罪刑並經同院以96年度聲減字第207號裁定各減刑二分之一並定應執行有期徒刑8月確定後，與前開㈠之罪刑接續執行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，於97年4月3日下午
4時許向址設桃園縣○○鄉○○路○○號之「龍潭小客車租賃有限公司」，以每日新臺幣（下同）800元之價格，承租車號00－0000號自用小客車供己工作使用，租期自97年4月3日至97年5月2日，並已給付租金24,000元。惟租期屆滿，乙○○竟意圖為自己不法之所有，未依約定給付租金，以易持有為所有之意，將上開車輛據為己有，避不見面，嗣經龍潭小客車發現有異，屢經催告，仍未歸還，始知有異，而提出告訴。
二、上述犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與告訴代理人甲○○於警詢、偵訊中及本院審理時證述之情節相符，復有車輛租賃契約書、存證信函各1份在卷可憑，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。又被告有如事實欄所載之犯罪前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及犯後坦承犯行，其犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。
中華民國99年4月30日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官石曉芸中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。