臺灣澎湖地方法院小額民事判決 110年度馬小字第12號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃靜美
吳棋笙
被 告 劉滿枝
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經本院於民國110年
3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰玖拾參元，及就其中新臺幣
肆萬捌仟參佰捌拾柒元自民國九十四年十一月十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告請領國民現金信用卡使用，依約被
告得持卡於該信用卡特約商店記帳消費，並應於次月繳款截
止日前清償消費款，未按期繳款者，應依約給付利息與違約
金。詎被告至民國95年11月15日止，共積欠新臺幣（下同）
49,193元，及其中48,387元之利息暨違約金1,500元（持卡
人每月帳單未繳清金額在10,001至50,000元者，應繳納之違
約金為每期300元，最高以5期為限）未為清償，迭經催討
，被告均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告49,193元，及就其中48,387
元自94年11月16日起至104年8月31日止，按週年利率19.7
1％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，暨5期違約金共計1,500元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出聯邦銀行國民現金申請書、信
用卡約定條款、歷史帳單查詢資料、戶籍謄本等為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執
，堪信為真實。
㈡惟查，原告請求關於信用卡之違約金部分：
審酌原告就104年8月31日前之本金部分已按週年利率19.7
1％收取利息，已近週年利率20％之法定最高利率，而104
年9月1日後按週年利率15％收取利息，亦係為符銀行法第
47條之1第2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院
金融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行
局100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，已依信
用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定，明文規範「發卡
機構因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金應採固定金額方
式計收，及符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不
得超過3期」、「當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違
約第1、2及3期之違約金收取上限分別為300元、400元
及500元」之規定；並考量違約金之計收，如未限定收取之
期數，而許債權人長期收取違約金，尚非允當，故本院認為
原告請求之違約金部分，應酌減為900元為適當，逾此數額
之違約金即逾期手續費之請求，則無理由，應予駁回。
㈢從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；
逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、末按小額訴訟法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,000元，本院審酌
原告敗訴部分僅係關於本院依職權酌減違約金部分，而此部
分之請求於本件並未另徵收裁判費，是本院審酌原告勝敗之
情狀，爰依上開規定確定本件訴訟費用額如主文第3項所示
。
中華民國110年3月25日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳立祥
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣○○市○
○里○○○000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月25日
書記官黃培嘉