裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審簡字第628號刑事判決
裁判日期：民國105年05月26日
裁判案由：賭博
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第628號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林家萬
楊楊金翰上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第00000號），被告等於本院審理中均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰逕 以簡易判決處刑如下：
主文林家萬共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
楊楊金翰共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起貳個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林家萬、楊楊金翰於本院審理期日之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告林家萬、楊楊金翰所為，均係犯刑法第268條前段意
圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。其等接續供給賭博場所且聚眾賭博，先後各係基於單一之決意及同一賭博目的而為，其賭博場所及方式相同，且各係在密切接近之一定時、地持續實行賭博之複次行為，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，應評價為接續犯之實質上一罪。被告林家萬、楊楊金翰間，就上揭犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告林家萬、楊楊金翰各以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
㈡爰審酌被告林家萬、楊楊金翰供給賭博場所及聚眾賭博以牟
利，助長賭博歪風，破壞社會善良風俗，行為確有不該；惟其等犯後均坦承犯行，態度良好，併參酌其等智識程度、生活狀況、前科素行、犯罪動機、手段、角色分工、所生危害、經營規模、時間久暫以及被告林家萬為身心障礙（輕度肢障）之身體狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告楊楊金翰前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，堪認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。惟為確實督促其保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2項第4款之規定，併諭知其應於本件判決確定後2個月內向公庫支付新臺幣5萬元（此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告），以啟自新。
㈣扣案如附表所示之物，均係被告林家萬所有，供犯本案所用
或犯罪預備之物，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。基於共犯連帶沒收之法理，上開扣案物應依刑法第38條第1項第2款規定，於被告林家萬、楊楊金翰之主文項下均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國105年5月26日
刑事第二十庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國105年5月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬──────────┐│編號│品名│數量│├──┼─────────┼──────────┤│1│監視器主機│1臺│├──┼─────────┼──────────┤│2│監視器螢幕│1個│├──┼─────────┼──────────┤│3│監視器鏡頭│3個│├──┼─────────┼──────────┤│4│賭場帳冊│1本│├──┼─────────┼──────────┤│5│莊家鈕│1個│├──┼─────────┼──────────┤│6│切牌卡│1張│├──┼─────────┼──────────┤│7│撲克牌│2副│├──┼─────────┼──────────┤│8│計時器│1個│├──┼─────────┼──────────┤│9│抽頭金籌碼│3,950元│├──┼─────────┼──────────┤│10│桌上賭資籌碼│9,450元│├──┼─────────┼──────────┤│11│賭客賭資籌碼│1萬5,900元│├──┼─────────┼──────────┤│12│賭客賭資籌碼│1萬1,675元│├──┼─────────┼──────────┤│13│賭客賭資籌碼│4,525元│├──┼─────────┼──────────┤│14│賭客賭資籌碼│8,125元│├──┼─────────┼──────────┤│15│賭客賭資籌碼│4,100元│├──┼─────────┼──────────┤│16│賭客賭資籌碼│9,100元│├──┼─────────┼──────────┤│17│賭客賭資籌碼│1萬2,100元│├──┼─────────┼──────────┤│18│賭客賭資籌碼│1萬2,050元│├──┼─────────┼──────────┤│19│預備籌碼│45萬7,700元│├──┼─────────┼──────────┤│20│桌上現金賭資│新臺幣5,000元│└──┴─────────┴──────────┘附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第19609號被告林家萬男39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號1
樓國民身分證統一編號：Z000000000號楊楊金翰
男19歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00巷00弄00號居新北市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家萬、楊楊金翰基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由林家萬自民國104年8月15日起提供其所承租之臺北市○○區○○路0段000號2樓供作賭博場所，並邀集賭客聚賭，另以時薪新臺幣（下同）100元之代價僱用楊楊金翰負責把風工作，賭博方法為以撲克牌為賭具，由賭客向林家萬以現金金額1比1比例兌換面額1,000元、100元、25元籌碼，賭注分為小盲注1注25元、大盲注1注50元，每次先押基本注75元後，莊家發2張撲克牌給每位賭客，再發5張公牌於桌面，由賭客選擇是否加注、跟注、蓋牌或過牌，於末次加注完畢後，組合最大者贏取所有賭注，即俗稱「德州撲克」之玩法，贏家事後向林家萬以籌碼換取現金，林家萬則抽取該金額百分之5作為抽頭金。嗣於同年9月10日凌晨0時50分許，為警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票至上址搜索，當場查獲林家萬、楊楊金翰及在內賭博之賭客 葉紘瑋 、 游庭瑋 、 賴韋茗 、楊 佳龍 、 李維倫 、 蔡博 煜、 林裕凱 及 陳禹伸 等人（賭客部分由報告機關另依社會秩序維護法裁處），並扣得如附表所示物品。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌───┬─────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼─────────┼─────────────┤│一│被告林家萬於警詢、│上揭犯罪事實全部。│││偵查中之自白。││├───┼─────────┼─────────────┤│二│被告楊楊金翰於警詢│上揭犯罪事實全部。│││、偵查中之自白。││├───┼─────────┼─────────────┤│三│證人即賭客葉紘瑋、│其等於上開時地聚賭德州撲克│││游庭瑋、賴韋茗、楊│，贏家須支付被告林家萬抽頭│││佳龍、李維倫、蔡博│金之事實。│││煜、林裕凱及陳禹伸││││等人於警詢及偵查中││││之證述。││├───┼─────────┼─────────────┤│四│證人 丘曉莉 於偵查中│被告林家萬於上開時地負責換│││之證述。│取籌碼及發牌之事實。│├───┼─────────┼─────────────┤│五│現場圖1紙、現場照│上揭犯罪事實全部。│││片11張。││├───┼─────────┼─────────────┤│六│扣押物品目錄表、扣│上揭犯罪事實全部。│││案如附表所示物品。││└───┴─────────┴─────────────┘
二、核被告2人所為，均係涉犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所及後段聚眾賭博罪嫌。被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷，又被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至扣案如附表所示之物併請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年2月23日
檢察官黃育仁本件正本證明與原本無異中華民國105年3月10日
書記官陳慧婷