臺灣高等法院高雄分院99年度交抗字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第318號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第318號抗告人交通部公路總局高雄區監理所代表人乙○○受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年6月30日裁定（99年度交聲字第1776號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審裁定論證推理均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之理由及證據（如附件）。
二、本件抗告意旨：受處分人雖已依檢察官之緩起訴處分內容履行，但受處分人依緩起訴處分所提供之義務勞務，性質上與道路交通管理處罰條例第35條規定之罰鍰處分有異，本所裁罰受處分人罰鍰新臺幣(下同)45,000元，應無不合，請鈞院撤銷原裁定，維持本所裁決云云。
三、經查：本件受處分人甲○○飲酒後騎乘重型機車，違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，同時涉犯刑法第185條之3公共危險罪嫌，刑事部分經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，並命受處分人向指定公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，受處分人業已服義務勞務60小時完畢，抗告機關再就同一行為裁處受處分人罰鍰45,000元，顯已違反「一事不二罰」原則。原審因而撤銷原處分，另諭知吊扣受處分人之普通重型機器腳踏車駕駛執照12個月，並命受處分人應接受道路安全講習，經核並無違誤。抗告意旨再事爭執並指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年8月3日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年8月3日
書記官戴育婷