裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第44號民事判決
裁判日期：民國107年03月13日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第44號原告 何郁 凭被告 林裕豪 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰壹拾陸元，及自民國10
7年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴請求被告給付新台幣（下同）304,256元及法定遲延利息，嗣減縮聲明為請求146,416元及法定遲延利息。經核，符合民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年10月4日20時14分，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經新竹市○○路○段與美山路口，因未注意車前狀況，撞擊原告駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經評估修護費用為225,056元，經計算零件折舊後請求146,416元。爰以侵權行為之法律關係起訴請求上開金額，並聲明：被告應給付146,416元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證理由：⒈按道路交通安全規則第94條第1項規定，汽車在同一車道
行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。被告於警察局製作筆錄時自稱「因開車與乘客聊天，沒注意車前而追撞前方等紅燈的車輛」，有筆錄可憑。參照上開規定，被告有未注意車前狀況之過失，與事實相符，堪予採信。被告自應就其過失不法侵權行為所致原告所有小客車之損害，負賠償責任。
⒉按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項、第191條之2、第196條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台上字第1574號判決足資參照。查被告就本件交通事故之發生確有過失，自應就所致原告所有系爭車輛毀損負損害賠償之責，已如前述。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。查原告主張系爭車輛修復費用225,056元（其中包括工資15,368元、鈑金15,560元、零件168,750元及烤漆25,378元），並提出福輪汽車股份有限公司新竹鈑噴廠估價單在卷可按，依行政院所發布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛出廠日為105年5月，有行車執照在卷，迄本件車禍發生時即106年10月4日，使用年限為1年5月，折舊後零件費用應為90,110元（168,750×0.369＝62,269，（168,750-62,269）×0.369×5/12＝16,371，168,750－62,269－16,371＝90,110），故車輛修復費用總計為146,416元（工資15,368元＋鈑金15,560元＋零件90,110元＋烤漆25,378元）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。綜上，依本件車禍肇事因素，本院認被告應負之賠償金額為146,416元。
⒊末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233第1項前段分別定有明文。本件原告請求被告給付之債權，並無確定給付期限，是應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付146,41
6元及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付146,
416元，及自起訴狀送達翌日即107年1月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（原告繳納第一審裁判費3,310元，3,310×146416/304256＝1,593，小數點以下四捨五入，被告應負擔1,593元）中華民國107年3月13日
新竹簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院新竹簡易庭（新竹市○區○○路○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官陳筱筑