臺灣高等法院98年度抗字第791號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第791號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第791號抗告人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官抗告人乙○○被告甲○○（已歿）上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年6月30日裁定（98年度聲字第2911號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
本件檢察官之聲請駁回。
其餘之抗告駁回。
理由
一、本件聲請人即台灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請意旨（案號：98年度執聲沒字第364號）略以：具保人即被告甲○○因犯違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定之保證金新臺幣1萬元，由被告本人出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第
118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第605927號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項固分別定有明文。
三、經查：原法院基以被告甲○○經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官執行拘提無著乙節，有臺灣板橋地方法院檢察署送達證書2紙、臺灣板橋地方法院檢察署之拘提報告書1份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料1紙及保證金收據影本1紙在卷可稽，爰將具保人即被告甲○○原繳納之上開保證金（刑保字第605927號）裁定沒入之；經核固非無見。但查被告已於98年5月6日死亡，此有戶役政連結作業系統表乙份附卷可稽。因被告既已死亡，即無逃亡之事實，故原裁定以被告逃亡沒入保證金，即有未恰。原法院未察，遽為沒收保證金之裁定，即有違誤。從而，檢察官執此意旨提起抗告，為有理由。本院爰將原裁定撤銷，並駁回檢察官聲請，以符法制。
四、至抗告人乙○○抗告部分。按第403條第1項規定：當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。經查，抗告人乙○○並非上開條文規定所稱之「當事人」，依法本無權提起抗告。是此部分抗告不合法，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段、第413條，裁定如
主文。中華民國98年8月10日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官何信慶法官周盈文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張郁琳中華民國98年8月10日