臺灣高等法院102年度軍附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年軍附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決102年度軍附民字第3號原告Ａ法定代理人Ａ女之父詳卷訴訟代理人湯偉律師被告 嚴梓良 上列被告因妨害性自主案件（102年度軍上訴字第21號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，判決如下：
主文原告之訴及假執行聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）貳佰萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實陳述略稱：㈠被告於民國101年6月30日8時許，基於強制性交犯意，違反甲○意願，以性器進入甲○性器得逞1次；㈡101年7月3日至同年8月30日間，被告明知對甲○具有教（師）官與學生間教育監督關係，基於利用該教育監督關係之權勢而為性交之犯意，在甲○畏懼其權勢，礙難抗拒之情形下，以性器進入甲○性器得逞11次。已經國防部高等軍事法院判決有罪，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟程序之陳述，不承認具有侵權行為。
理由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段明文規定。
二、被告被訴妨害性自主案件，關於強制性交罪部分，經本院撤銷原判決，諭知被告無罪；利用權勢性交罪部分，原審諭知無罪，亦經本院判決駁回上訴。依照上述規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行聲請亦因失所依據，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年10月31日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官陳采薇中華民國102年10月31日