臺灣屏東地方法院99年度財管字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年財管字第44號民事裁定

裁判日期：民國99年11月25日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度財管字第44號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 上列聲請人聲請選任被繼承人 歐秋生 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人歐秋生於民國（下同）98年9月7日死亡，其生前向聲請人借款新台幣（下同）140萬元，並以其所有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號地號土地，權利範圍10,000分之137，及其上建號100號建物即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○號4樓之8，權利範圍為全部（並含共同使用部分，即同段41建號，持分10,000分之136）設定設定最高限額抵押權予聲請人，作為借款之擔保。然歐秋生死亡後，其繼承權人 歐秀女 、 歐秀惠 、 皮歐秀花 拋棄繼承，惟尚有另名繼承權人即其配偶 楊運香 係大陸地區人士，未取得國民身分證，亦未向法院聲明拋棄繼承或限定繼承（即陳報遺產清冊），目前行方不明，無法辦理上開不動產繼承登記，為能順利拍賣抵押物，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議，或親屬會議未於民法第1177條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，為民法第1178條第2項所明定。其中「繼承人之有無不明」，係指繼承人有無不明，故如確有繼承人，僅其所在不明或生死不明者，自不得謂為無人承認之繼承。
三、經查，聲請人上開主張被繼承人歐秋生已死亡，遺有不動產及尚欠借款之事實，業據提出借據、他項權利證明書、抵押權設定契約書、戶籍謄本等件為證，聲請人此部分之主張固堪信為真實，惟被繼承人之第1、第2及第3順序之繼承人俱已聲明拋棄繼承，而第4順序之繼承人即被繼承人之祖父母 歐立本 、 歐滿妹 、外祖父母 戴樹郎 、 戴梅美 均已死亡，有本院99年8月5日屏院 惠家慧 字第0990022045號函附卷可稽，復經本院依職權調取98年度繼字第1142號家事卷宗查核屬實。然而，本件被繼承人尚有大陸籍配偶楊運香，此據聲請人聲明在卷，復有戶籍謄本在卷可佐，且該配偶楊運香並無聲明拋棄繼承亦無喪失繼承權情事，準此，該配偶楊運香為唯一之繼承人。被繼承人既有繼承人存在，且未為拋棄繼承，即非屬無人繼承。揆諸首揭規定說明，本件聲請人遽以聲請指定遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。至繼承人生死不明因故不能管理遺產，應依非訟事件法第154條第1項之規定，聲請法院選任遺產清理人，附此敘明。
四、依非訟事件法第24條第1項、第157條，裁定如主文。中華民國99年11月25日
家事庭法官朱盈吉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月25日
書記官蔡明株