臺灣臺北地方法院101年度司拍字第322號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司拍字第322號民事裁定

裁判日期：民國101年11月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司拍字第322號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 非訟代理人 黃海晴 相對人 程洸揚 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照）
二、本件聲請意旨略以：台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行）與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商業銀行）合併，並以建華商業銀行為存續銀行，嗣建華商業銀行又更名為永豐商業銀行股份有限公司。本件相對人分別於民國95年5月15日及同年月16日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對台北國際商業銀行所負之債務，設定新臺幣（下同）6,600,000元之最高限額抵押權，存續期間自95年5月2日起至135年5月1日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於95年
5月16日向聲請人分別借用4,120,000元及1,380,000元，約定本息平均攤還，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人自101年7月16日即未依約履行，尚欠本金4,123,17
3元及其利息、違約金，依約應清償全部積欠債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物電子登記謄本、其他特約事項書、借據、約定書等影本及放款往來明細查詢等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：伊應繳納之101年7至10月之本息業已繳畢，即伊自95年4月貸款迄今每期均已全數繳納云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月16日
簡易庭司法事務官鄧仁誠