臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄訴字第12號
原告 劉書芬
被告 林傳振
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度簡附民字第516號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國111年11月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告已預見將個人金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾他人犯罪所得去向，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月1日某時，在高雄市小港區「高雄公園」，將其華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華銀帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，藉以幫助詐欺集團犯罪使用。詐欺集團成員取得被告之帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及取得、掩飾及隱匿詐欺贓款之犯意聯絡，由詐欺集團某不詳成員於110年9月20日10時許起，以通訊軟體LINE、暱稱「阿仲」向原告佯稱：可在「鑫盛WIN+」APP、「關於鑫盛」網站投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年12月21日9時27分許在桃園市○○區○○路000號之永豐商業銀行南桃園分行臨櫃匯款100萬元至被告華銀帳戶，並旋遭提領一空，嗣因原告無法領回獲利而報警處理，始查悉上情。爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付100萬元（聲明誤載為10萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：同意給付原告請求之金額等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，為民事訴訟法第384條所明定。本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度金簡字第519號違反洗錢防制法等案件審理屬實，認被告上開所為係犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪，應從一重之幫助洗錢罪處斷，判處被告有期徒刑4月，併科罰金5萬元，有該刑事判決可按。被告於本院112年9月13日言詞辯論時同意給付原告請求之金額，而為訴訟標的之認諾，依前揭規定，即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月18日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官蔡蓓雅