臺灣高等法院96年度上訴字第3457號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第3457號刑事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第3457號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告選任辯護人黃碧芬律師選任辯護人 洪良 凡律師上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院96年度訴字第55號，中華民國96年7月18日第一審判決(起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第11545號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審就偽造文書部分判決上訴人即被告甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑7月，就被訴竊盜部分諭知無罪之判決易，認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨否認犯罪，主張係告訴人乙○○之授權云云；檢察官上訴意旨認被告有竊盜犯云云，各指摘原判決不當。
惟查告訴人並無授權被告使用信用卡情事，原判決已詳述其理由。而被告竊盜現款部分，並無證據足以證明，自不能以被告事後曾前往告訴人住處，即推定其有竊盜現款之情事，原判決並無不當，上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國96年11月27日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官郭豫珍法官莊謙崇以上正本證明與原本無異。
竊盜部分不得上訴。
偽造文書部分得上訴，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林旻弘中華民國96年11月28日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。