臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3073號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告蘇宥翔
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18702號），本院判決如下：
主 文
蘇宥翔犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告蘇宥翔辯解之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨
害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以
被害人之自由完全受其壓制為必要；又該條項所稱之「強暴
」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人
為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高
法院28年上字第3650號判例、86年度台非字第122號判決意
旨參照）。查，被告於附件犯罪事實欄所載時、地，以徒手拉住告訴人 蔡家誠 ，核屬以強暴方法加諸告訴人，已對告訴人產生強制作用，客觀上已足妨害告訴人自由離去現場之權利。是核本件被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，不思以理性、和平方式解決問題，率爾以附件犯罪事實欄所載方式妨害告訴人自由離去之權利，行為實有不該；兼衡被告否認犯行之犯後態度、犯罪動機、手段、告訴人所受侵害之程度，暨被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18702號
被 告 蘇宥翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蘇宥翔與 曾子耀 、 黃聖諭 、 陳辛龍 （曾子耀等3人涉傷害罪部分另為不起訴處分）於民國111年7月18日凌晨3時3分之前某時，至址設高雄市○○區○○○路00號之「悅來居旅社」，找蔡家誠商討事情，蔡家誠與蘇宥翔、曾子耀、黃聖諭、陳辛龍於111年7月18日凌晨3時3分許，走下旅社樓梯時，蔡家誠欲先行離去，蘇宥翔竟基於以強暴、脅迫之方式妨害他人行動自由之犯意，自後徒手拉住蔡家誠，妨害蔡家誠離去之行動自由。
二、案經蔡家誠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告蘇宥翔於另案警詢及本案本署偵查中之陳述。
⑵證人即告訴人蔡家誠於本署偵查中具結後陳述。
⑶證人即另案被告曾子耀警詢及本署偵查中陳述。
⑷旅社監視錄影光碟1片。
⑶本署113年5月22日勘驗筆錄1份。
二、被告雖辯稱沒有押告訴人等語，惟被告在告訴人要下樓離開時，以物理強制力拉住告訴人，已經使告訴人之行動因此受阻，縱使時間短暫，也已達到妨害告訴人行動自由之程度，此有旅社監視錄影光碟及本署勘驗筆錄可佐，被告所辯，顯屬事後卸責之詞，不足採信。核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 游淑玟