臺灣臺北地方法院95年度交訴字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交訴字第135號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：貪污等

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度交訴字第135號被告甲○○上列被告因貪污等案件，本院於中華民國96年1月24日95年度交訴字第135號判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第捌行「緩刑期間」肆字之後，應增列「付保護管束，並」等柒字（含標點符號）；論列法條，則增加「刑法第93條第1項第2款」等文字。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正，司法院大法官會議釋字第43號解釋可資參照。
二、本件原判決原本及其正本主文欄內，就被告甲○○部分，原
主文應為：「甲○○共同對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為交付賄賂，處有期徒刑肆月，褫奪公權貳年；又意圖使犯人隱避而頂替，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑伍月，褫奪公權貳年，緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之指示，於檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供捌拾小時之義務勞務」。茲因文字誤繕，致上開主文「緩刑期間」4字後，漏列「付保護管束，並」等7字（含標點符號）；論列法條欄，亦漏列「刑法第93條第1項第2款」等文字，惟並不影響全案情節與判決之本旨，爰以裁定更正。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年9月26日
刑事第十五庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳麗津中華民國96年9月26日