臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第859號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第859號民事判決

裁判日期：民國95年11月03日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第859號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
鄭明輝 被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年10月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺幣貳拾玖萬捌仟肆佰元，自民國九十五年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告新台幣（下同）315,451元，及其中298,400元自民國95年5月5日起至清償日止，按年利率20%計算之遲延利息。」；嗣於95年10月20日言詞辯論期日，更改其聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於91年11月25日向原告申請貸款最高訂約額度新臺幣30萬元，可動用額度30萬元，由被告簽立國民現金綜合約定書，約定借款期間自91年11月25日起至92年11月25日止，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容及期間繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，且貸款利息按年利率18.25％計算，按日計息，並依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依據綜合約定書第8條約定，於遲延期間按年利率20％給付遲延利息，另依綜合約定書第4條，債務人每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年8月31日起即未依約還款，合計尚欠如主文第1項所示之本金及利息未清償，依據綜合約定書第9條之約定，視為全部到期，被告應就全部本息及相關費用為清償，然屢經催討仍置之不理，為此爰依消費借貸及前開契約相關規定提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之國民現金申請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸法律關係及兩造綜合約定書之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月3日
新竹簡易庭法官林佑珊以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月3日
書記官龔柏萃