最高行政法院106年度裁聲字第721號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁聲字第721號裁定

裁判日期：民國106年11月16日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
106年度裁聲字第721號聲請人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署等間再審事件（本院106年度聲再字第666號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人不服本院105年度裁字第1144號裁定而聲請再審，並主張無資力支出訴訟費用，提出本院98年度裁聲字第28號裁定為證，請求准予訴訟救助等語。惟查，本院98年度裁聲字第28號裁定之效力僅及於該案，且該案裁定日期為民國98年2月26日，迄今已相隔多年，無從為聲請人於105年10月13日（本院收狀日）為本件聲請時，仍係窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之釋明。故聲請人於本件就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出任何能供本院即時調查之證據以釋明；復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會106年10月27日法扶成字第1060001387號函在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月16日
最高行政法院第三庭
審判長法官吳東都
法官黃淑玲法官鄭小康法官林欣蓉法官姜素娥以上正本證明與原本無異中華民國106年11月20日
書記官莊俊亨