臺灣新竹地方法院99年度司財管字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司財管字第20號民事裁定

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司財管字第20號聲請人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列聲請人聲請指定被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國98年8月24日死亡、死亡時設籍新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○段○○○號），生前積欠聲請人債務，尚有新臺幣（下同）388,944元及自97年9月5日起至清償日止，按年利率10.94﹪之利息尚未清償。然被繼承人甲○○於98年8月24日死亡，惟其第一、二、三順位繼承人均已拋棄繼承，無第四順位繼承人，聲請人為被繼承人甲○○之債權人，且就本案有利害關係，爰依法聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、非訟事件法第149條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始時繼承人有無不明之情形，始有其適用。此為民法第1177條、第1178條第2項所規定。
又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明。最高法院82年度臺上字第1330號著有裁判足資參酌。
三、經查：被繼承人甲○○於98年8月24日死亡，本件繼承開始時，被繼承人甲○○無配偶，其親等最近之直系血親卑親屬即其兒女 蔡瑜珊 、 蔡雅如 及 蔡宗祐 拋棄繼承，另被繼承人甲○○之兄姊妹 蔡銀杏 、 蔡宜頻 及 蔡國權 亦拋棄繼承，此業經本院依職權調閱98年度司繼字第200號、第232號拋棄繼承卷宗查閱無訛，然被繼承人甲○○尚有胞姐即 蔡銀花 為其繼承人，有第三人蔡銀杏所提出蔡銀花之戶籍謄本附卷可稽，復經本院依職權查詢，蔡銀花並未拋棄繼承，亦有本院索引卡查詢證明在卷可參，是應認被繼承人甲○○尚有蔡銀花為繼承人，揆諸前開說明，因被繼承人甲○○仍有繼承人，並未有繼承人有無不明之情形，自無指定遺產管理人之必要，聲請人聲請法院選任被繼承人之遺產管理人，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年8月6日
家事法庭司法事務官張淑玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月6日
書記官陳德榮