宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第3561號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
許煌易
被 告 陳致融 （原名 陳岦琦 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國105年4月22
日言詞辯論終結，同年5月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零壹拾玖元，及自民國九十四年二月
二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
按年息百分之十五計算之利息，併自民國九十四年二月二十二日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟參佰陸拾參元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰柒拾貳元自民國九十五年五月二十三日起至一百零四
年八月三十一日，按年息百分之十九點六九計算之利息，併自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造現金卡約定書第16條約定，合意以本院為第一審管
轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行股份有限公司（下稱台
北銀行）於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀
行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受
消滅法人之權利義務。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年8月6日向原告申辦現金卡，約定借款
利率按年息18.25%計付，如有任何一宗債務不依約清償本金或
付息者，債務視為全部到期，遲延履行中，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個
月部分，按上開利率20﹪加計違約金。另被告於91年4月29日
向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡
後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截
止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清
償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息19
.69%計算之利息。惟被告屆期均未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第1、2項所示款項迄未清償。爰
依消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1、2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡契約書、申請書、各
類存款歷史對帳單、信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費
款明細表、歷史交易大量明細資料等件為證，被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應
予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月12日
書記官賴敏慧