臺灣宜蘭地方法院106年度小上字第16號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年小上字第16號民事判決

裁判日期：民國106年11月23日

裁判案由：清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事判決106年度小上字第16號上訴人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 被上訴人 賀鵬林 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國106年6月21日本院宜蘭簡易庭106年度宜小字第89號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣（下同）壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，而所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當；民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條定有明文。查本件上訴人提起上訴，已具體指摘本院宜蘭簡易庭106年度宜小字第89號判決（下稱原判決）有民法第252條適用法律不當之情形，應認其提起本件上訴已具備前開合法要件，先予敘明。
二、上訴人起訴主張被上訴人前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用貸款，借款額度為9萬元，自94年8月25日起，以每月為一期，共分36期，按期平均攤還本息，利率自94年8月25日起至94年11月25日止按週年利率3％固定計息，期滿之次日按慶豐銀行牌放款基準利率4.292％加週年利率8.75％計為週年利率13.042％計息。如借款人遲延還本付息時，除按上開利率繳息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月部份，則依上開利率20％加計違約金，並喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應一次清償欠款。詎被上訴人至95年8月25日止，尚積欠慶豐銀行本金87,608元、利息及違約金（下稱系爭債權）未清償。嗣慶豐銀行將系爭債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司將系爭債權讓與上訴人並通知被上訴人，經上訴人屢次催告仍置之不理，爰依貸款契約與債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：被上訴人應給付上訴人98,120元，及其中87,608元部分，自95年8月26日起至清償日止，按週年利率13.042％計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
三、原審審理結果，判決被上訴人應給付上訴人98,120元，及其中87,608元部分自95年8月26日起至清償日止，按週年利率
13.042%計算之利息，並駁回上訴人其餘（即違約金）請求。
四、上訴意旨略以：上訴人之主張經依法視為被上訴人自認，為原審判決所是認，則上訴人所請求之利息及違約金，係依兩造所簽訂貸款契約（下稱系爭契約）之第五條之㈠及第6條所約定，且利息及違約金合計15.6504％（利率13.042％+違約金2.6084％），亦未逾民法第205條所定年息20％上限之規定，詎原判決未採就被上訴人自認之事實，且誤以利率再加計違約金已然逾越法定週年利率20%之上限規定，而酌減上訴人違約金之請求至0元，顯然已有判決不適用法規或適用不當之違法。為此，爰提起上訴，聲明請求原判決不利於上訴人部分廢棄；被上訴人應再給付上訴人以87,608元自95年8月26日起至清償日止，按年息13.042%之20%計算之違約金等語。
五、本院之判斷：
㈠、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252條定有明文。是違約金之核減，法院本得依職權為之，原無待當事人之主張；又違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院79年台上字第1612號判例、91年度台上字第790號判決意旨參照）。是當事人所約定之違約金是否過高而有酌減之必要，法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。
㈡、查依系爭契約第6條約定：如延遲還本付息時，自逾期日起在6個月以內部分，按應付利息加計1成加付違約金，逾期超過6個月部分，則加計2成違約金（見原審卷第4頁）之約定，可知系爭違約金之約定應屬懲罰性違約金性質。而自全球金融海嘯後，世界貨幣市場皆為低利率時代，定存利息亦僅約週年利率1％至2％上下等情，為眾所週知之事實。上訴人就系爭債權既已獲得高達週年利率13.042％之利息，已受有相當之利益，且難認尚受有其他損害，則原審認不宜再課以債務人較重之懲罰性違約金，而認上開違約金之約定金額過高，依職權酌減至0元，難謂有違法或不當之處。上訴人之主張，並無理由，非可採憑。
六、綜上所述，原審判決並無上訴人所指之違背法令情形，上訴人提起本件上訴，求予廢棄改判，顯無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文所示。
中華民國106年11月23日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官謝昀璉法官張軒豪正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中華民國106年11月24日
書記官曾至萱