裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年交簡字第1846號刑事判決
裁判日期：民國106年11月23日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1846號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告何文振上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０六年度偵字第六二八八號），本院判決如下：
主文何文振駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告前無何不良前科紀錄，品行素行良好，高職畢業之智識程度，以水電工為業，前無酒駕紀錄及其為警測得之吐氣酒精濃度為０‧四五毫克／公升，復幸未肇事危及他人，暨犯後供承不諱，態度良好等一切情狀，乃從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前無何犯罪前科紀錄，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，本案係初犯，經此偵、審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為當，乃併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國一０六年十一月二十三日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林憶蓉中華民國一０六年十一月二十三日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6288號被告 何文振男 48歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路○○○號居桃園市○○區○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何文振於民國106年9月30日18時至20時，在宜蘭縣○○鎮○○路某工地飲用酒類後。嗣於翌日(即10月1日)15時0分，仍駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車上路。嗣於同日15時30分，行經國道五號北向29.7公里處，經警攔查，並於同日15時45分測得其吐氣所含酒精濃度達0.45MG/L。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告何文振於偵查中坦承不諱，並有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精濃度測定值各1紙等在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國106年10月10日
檢察官黃明正上正本證明與原本無異中華民國106年10月13日
書記官李蕙如所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。