臺灣臺中地方法院98年度聲減字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲減字第37號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月18日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲減字第37號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
18號1樓上列受刑人因違反詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（97年度聲減字第28號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所列詐欺等罪，編號一減為如附表所示之刑；編號一、二所示之罪，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期，犯如附表所示等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以如附表編號1所示犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑要件，聲請予以減刑，而其所犯如附表編號2之罪業已減刑，並就附表所示編號1、2之罪定其應執行之刑等語。
二、按「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，受有期徒刑、拘役或罰金之宣告，減其刑期或金額二分之一」；「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」、「裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第二條、第四條、第六條至第八條規定減刑後，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項及第10條第1項分別定有明文。次按刑法第2條、第41條、第51條，均於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；依修正前刑法第51條第5款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。是本件就附表編號1、2之罪減刑後，應依修正前刑法第51條第5款規定定應執行之刑，並依修正前之刑法第41條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行期滿，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，應認為合於中華民國七十七年罪犯減刑條例第7條第1項所規定執行完畢之要件，應予減刑，最高法院
79年度臺非字第133號裁判意旨可資參照。是被告所犯附表編號1之罪，其有期徒刑部分，雖已執行完畢，但因與已減刑但尚未執行之附表編號3之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應予減刑後，就如附表所示各罪定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、綜前所述，經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國98年3月18日
刑事第三庭法官楊曉惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝明倫中華民國98年3月18日