臺灣彰化地方法院97年度聲字第244號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第244號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第244號聲請人甲○○被告乙○○
（上列聲請人因被告傷害直系血親尊親屬案件（96年度易字第1277號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由聲請意旨略以：聲請人甲○○為被告乙○○之母，被告因工作
關係，未收到法院傳票，並遭告訴人 陳佳欽 無理擾亂，非無故不到庭，被告經警通知後，隨即到案，並向公司請假1日，為免影響被告工作，為此聲請具保停止羈押。
查被告因傷害直系血親尊親屬案件，前經本院訊問後，認為所
涉刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌疑重大，且前曾因無正當理由不到庭，經本院派警於民國96年10月22日拘提到案，於同日命具保後免予羈押，後又因無正當理由不到庭，經本院派警於97年2月18日拘提到案，顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於97年2月18日羈押。茲查此項情形依然存在，不能因具保使之消滅。其次，本院歷次準備程序期日傳票均依址送往被告之住、居所，因不獲會晤被告，亦無受領傳票之同居人或受僱人，乃寄存彰化縣警察局鹿港分局福興分駐所，另本院亦將傳票送往被告 陳報 之送達代收人 徐秀花 住址即彰化縣○○鎮○○街○○○號，惟因「查無此人」而退回，此有送達證書、退郵信封在卷可稽，難謂被告不到庭有何正當理由。再者，依司法警察製作之拘提報告書所載，被告兩度經警通知後，雖均自行前往彰化縣警察局鹿港分局，再由司法警察解送本院，然被告既無正當理由，不到庭參與準備程序，自不因其接獲司法警察通知後即前往警察機關，而認其無逃亡之虞。是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國97年3月6日
刑事第四庭審判長法官周淡怡
法官周莉菁法官廖政勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年3月6日
書記官莊何江