臺灣新北地方法院99年度婚字第784號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第784號民事判決

裁判日期：民國99年09月16日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第784號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國70年9月7日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於89年5月20日無故離家，經原告四處尋找，均查無其蹤影。為此原告前曾向鈞院訴請被告履行同居，並經鈞院於99年2月26日以98年度婚字第1251號判決被告應履行同居義務確定在案；惟被告仍未返家履行同居，又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻存有難以維持婚姻之重大事由，爰此依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定訴請判決離婚等語。對於原告所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求鈞院加以判決准予離婚。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明。經查，本件兩造係夫妻，現婚姻關係存續中之事實，已據原告提出戶籍謄本1件為證，又原告主張被告婚後於89年
5月間無故離家未歸，其前訴請本院於99年2月26日以98年度婚字第1251號判決被告應履行同居義務確定在案，然被告迄今仍拒與原告履行同居之事實，亦有上開民事判決書暨確定證明書各1件為憑，而被告受合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。至原告另併依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚部分，因原告已表明就其所主張離婚事由中，只要其中之一有理由，即請求本院擇一判決准予離婚，因本院已依民法第1052條第1項第5款規定准予離婚，是以就其他事由即無庸再予審認，附此說明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月16日
家事法庭法官法官邱景芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月16日
書記官高小婷